?

Log in

No account? Create an account

Информагентство «Ледокол»

Previous Entry Share Next Entry
Марксизм-ленинизм и современность
ledokol_ledokol
        Общий кризис капитализма 2008 года поставил в тупик крупнейших капиталистических экономистов. Не случайно председатель Давосского форума Клаус Шваб заявил: «Капитализм умер – надо придумывать что-то новое». А президент МВФ К. Лагард отметила, что нынешний экономический кризис – это только начало глобального кризиса, который продлится десятилетия. Эта ситуация вновь подхлестнула интерес к марксизму-ленинизму.

          Только марксизм-ленинизм ясно и недвусмысленно говорит о свойствах капитализма, и, в частности о том, что кризисы есть неотъемлемая часть капиталистического способа производства. Рано или поздно буржуазная общественно-экономическая формация (БОЭФ) сменится общественной экономической формацией коммунистической.

          Буржуазия, как правящий класс, защищает себя. Марксизм-ленинизм подвергается нападкам, причём с двух сторон. С одной стороны это апологеты частной собственности на средства производства и либеральные прислужники буржуазии. Они заявляют о том, что попытка построения коммунистического общества провалилась, и поэтому теория неверна в своей сути. С другой стороны это догматики от марксизма. Последние всячески цепляются за фразы и цитаты, отказываясь видеть изменения окружающего нас мира. Они не оценивают новые значимые факторы должным образом, тем самым выхолащивая марксизм и превращая его в замшелую догму. За фразами и цитатами они не видят живой жизни. Догматики не могут оценить геополитическую ситуацию времен даже времён Маркса, Ленина и Сталина, и уж тем более окружающую их реальность.
          Рассмотрим геополитические ситуации, в которых работали Маркс и Ленин, и сравним их с реалиями 21 века.

          Часть 1. МАРКС И РЕАЛЬНОСТИ МИРА ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА



          Гений Маркса позволил ему блестяще оценить и проанализировать, то есть разложить на составляющие экономическую и геополитическую реальность окружающего его мира. В результате основными постулатами марксизма стали:

1.      Теория прибавочной стоимости, как способа эксплуатации человека человеком с целью получения прибыли путем отчуждения чужого труда.
2.      Диктатура пролетариата, как единственно возможный способ борьбы против диктатуры буржуазии.
3.      Диалектический и исторический материализм, как универсальные методы познания процессов происходящих в обществе.
4.      Теория пролетарской революции, как единственное средство ликвидации БОЭФ.
5.      Представление о ведущей роли материальных процессов, происходящих в природе и обществе – общественное бытие определяет общественное сознание.

          Таким образом, было сформировано учение о развитии общества и путях ликвидации частной собственности на средства производства, ликвидирующие тем самым эксплуатацию человека человеком.

          Постулаты марксизма актуальны и сегодня. Но конкретное применение марксистской теории к окружающему миру зависит от геополитической обстановки, сложившейся в тот или иной период капитализма.

          Говоря о пролетарской революции, марксизм, устами Маркса и Энгельса, утверждает: только при одновременной победе социалистической революции в передовых капиталистических странах Европы пролетарские государства смогут устоять в борьбе против объединенных сил европейской реакции, оплотом которой в то время был русский царизм. Одновременность победы социалистической революции в Англии, Франции, Германии была тем более необходима, так как возникшие на европейском континенте пролетарские государства столкнулись бы с опасностью быть раздавленными ввиду того, что на неизмеримо более широкой территории развитие буржуазного общества все еще шло по восходящей линии (см. Письмо Маркса Энгельсу от 8 окт. 1858, там же, т. 29, с. 295).»

          То есть, Маркс и Энгельс, выросшие и сформировавшиеся как политики в условиях «священного союза» монархов, и видевшие, как были подавлены революции в Венгрии, Баварии и Польше, считали необходимым условием успеха пролетарской революции ее одновременное проведение либо в мировом масштабе, либо в наиболее развитых капиталистических странах. Геополитическая реальность окружающего их мира определила этот вывод, и он был абсолютно правилен для тогдашней реальности – домонополистического капитализма или капитализма свободной конкуренции.


            ЧАСТЬ 2. ЛЕНИН И ЕГО РАБОТА «ИМПЕРИАЛИЗМ, КАК ВЫСШАЯ СТАДИЯ КАПИТАЛИЗМА»


        В.И.Ленин написал свою работу «Империализм, как высшая стадия капитализма» 1916 году. В это время мир был ввергнут в бойню империалистической войны. Борьба за передел мира и выросшие антагонистические противоречия капиталистов разных стран вылились в кровавую бойню. В.И. Ленин в данной работе формулирует закон о неравномерности развития капитализма:
«…Ибо при капитализме немыслимо иное основание для раздела сфер влияния, интересов, колоний и пр., кроме как учет силы участников дележа, силы общеэкономической, финансовой, военной и т. д. А сила изменяется неодинаково у этих участников дележа, ибо равномерного развития отдельных предприятий, трестов, отраслей промышленности, стран при капитализме быть не может.»
          Таким образом, В.И. Ленин, гениально оценив ситуацию, сформулировал возможность победы пролетарской революции в одной отдельно взятой стране, там где звено капиталистического производства является наиболее слабым. Он правильно оценил антагонистические противоречия, вспыхнувшие между ведущими капиталистическими державами и их неспособность создать единый монолитный фронт против возникшего социалистического государства.
          «Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране» (В.И. Ленин, «О Соединенных Штатах Европы»).
          Современные буржуазные идеологи различного пошиба утверждают, что данный тезис Ленина противоречит классическому марксизму, однако основатели марксизма очень хорошо владели диалектическим материализмом. Энгельс в одном из своих писем по историческому материализму писал: «…когда изменяются количество произведенного продукта и условия его распределения, изменяются и условия окружающего мира».
          Используя исторический материализм, как метод познания процессов, происходивших в обществе, Ленин продолжил творческое развитие марксизма. Он выдвинул тезис о возможности пролетарской революции в одной отдельно взятой стране. Так что тут нет противоречия, а есть творческое развитие марксистского учения. Неслучайно в дальнейшем это учение получило название «марксизм-ленинизм».
          В.И. Ленин показал будущим поколениям пример творческого подхода в научном и философском мышлении. Нет ничего незыблемого и вечного, мир меняется. Соответственно, конкретное применение марксизма-ленинизма зависит от стадии развития капитализма.


          Часть 3. МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ И СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП КАПИТАЛИЗМА



          Мы живем в геополитической реальности 21 века. Гибель Советского Союза и ликвидация мировой социалистической системы ставит перед коммунистами вопрос, что делать дальше? Здесь как нельзя лучше подходит пример В.И. Ленина, правильно оценившего изменение геополитической ситуации и предложившего новые методы борьбы пролетариата против буржуазии.

          Догматики от марксизма, цепляющиеся за фразы и цитаты, не хотят видеть важных изменений. Они не обращают внимания на новые значимые факторы – наличие оружия массового поражения и резко возросшую скорость мировых коммуникационных систем.

          Для того чтобы правильно оценить реальность окружающего нас мира, снова обратимся к работе Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма». Догматики от марксизма утверждают, что мир по-прежнему находится в стадии империализма. Посмотрим, что по этому поводу говорит В.И. Ленин: «Если бы необходимо было дать как можно более короткое определение империализма, то следовало бы сказать, что империализм есть монополистическая стадия капитализма» (В.И. Ленин, «Империализм, как высшая стадия капитализма»).


          Исходя из этой цитаты, можно сделать вывод, что догматики правы, поскольку глупо было бы отрицать, что капитализм сегодня монополистический. Но В.И. Ленин не был бы самим собой, если бы не предостерегал от бездумного повторения цитат. Далее он пишет: «Такое определение включало бы самое главное, ибо с одной стороны, финансо-вый капитал есть банковый капитал монополистически немногих крупнейших банков, слившийся с капиталом монополистических союзов промышленников; а с другой стороны, раздел мира есть переход от колониальной политики, беспрепятственно расширяемой на незахваченные ни одной капиталистической державой области, к колониальной политике монопольного обладания территорией земли, поделенной до конца.

            Но слишком короткие определения хотя и удобны, ибо подытоживают главное, — все же недостаточны, раз из них надо особо выводить весьма существенные черты того явления, которое надо определить. Поэтому, не забывая условного и относительного значения всех определений вообще, которые никогда не могут охватить всесторонних связей явления в его полном развитии, следует дать такое определение империализма, которое бы включало следующие пять основных его признаков:

          1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни;
          2) слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого «финансового капитала», финансовой олигархии;
          3) вывоз капитала, в отличие от вывоза  товаров, приобретает особо важное значение;
            4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир и
            5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами.

          Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами».

          Таким образом, В.И. Ленин исчерпывающе сформулировал геополитическое состояние мира в эпоху империализма. Если сейчас капитализм находится в стадии империализма, то мировая геополитическая ситуация должна удовлетворять описанным выше условиям.

          Рассмотрим соответствие сегодняшней реальности этим условиям. Начнем по порядку.

          Условие 1 - концентрация производства и капитала, дошедшая до  такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни.

          Имеется ли сегодня такая концентрация производства и капитала? Мы видим, что нет. Возросшая скорость системы мировых коммуникаций вызвала обратный процесс. Производства разукрупняются, разбрасываются по всей территории земного шара; туда, где условия производства наиболее выгодны монополиям. То же самое происходит и с капиталом. Многочисленные филиалы той или иной монополии разбрасываются по всему миру в места, где размещается та или иная производственная структура данной монополии. Система электронных переводов позволяет отделить определенную часть капитала и мгновенно перебросить ее в нужную точку земного шара. Таким образом, предельная концентрация производства и капитала в современной реальности не наблюдается.

          Условие 2 - слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого «финансового капитала», финансовой олигархии.

          На сегодняшний день в современных геополитических условиях не только не происходит слияния финансового капитала с промышленным, но финансовый капитал всячески отторгает от себя промышленность. Финансовая олигархия превратилась в спекулятивную олигархию, она не заинтересована более в развитии производства. Основной способы накопления финансового капитала это выдача кредитов под соответствующие проценты и страхование рисков экономики.

          То, что сейчас называется модным словом «инвестиции», представляет собой, по сути дела, выдачу кредита под процент. Что будет дальше с производством, финансовую олигархию не интересует. Ее задача возврат основной суммы долга с процентами. Таким образом, капиталистическая экономика очень жестко разделилась между собой: с одной стороны – транснациональные промышленные корпорации, с другой стороны – транснациональные финансовые корпорации (МВФ, МБРР, Bank of NY, и т.д.). Таким образом, и это условие сегодня отсутствует.

          Условие 3 – вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение.

          Сегодня отсутствует как вывоз капитала, так и вывоз товара с территории отдельно взятой капиталистической державы. Как написано выше, капитализм приобрел сегодня транснациональный характер. Ни одна транснациональная корпорация не привязана к одному отдельно взятому капиталистическому государству. Они имеют производство в тех регионах, где наиболее выгодные условия труда. Производство той или иной продукции не привязано к одной отдельно взятой стране (конечная продукция корпораций производится в нескольких странах мира). Таким образом говорить о вывозе товаров не имеет смысла. Таким же образом обстоит дело с вывозом капитала.

          Вывоз капитала трансформировался в переброску необходимых финансовых средств в требуемую точку земного шара, причем большей частью это происходит через систему инвестиций и кредитования.

          Условие 4 - образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир.

          Если внимательно посмотреть на окружающую реальность, то мы обнаружим отсутствие в ней реально действующих международных союзов капиталистов. Ныне существующие транснациональные корпорации строятся по принципу:

          -  обладатель контрольного пакета акций, плюс акционеры, обладающие тем или иным пакетом, не являющимся контрольным;
          -  обладатель блокирующего пакета акций, плюс акционеры.

          Никаких союзов данная реальность не предусматривает. Конечно, могут быть некие тактические соглашения между отдельными корпорациями, по тому или иному конкретному вопросу, но, как только цель достигнута, эти соглашения перестают существовать. 

          Есть некоторые попытки создания подобных союзов, типа клуба «300» или «Бильдербергского клуба», предусматривают не долговременные соглашения, а обмен мнениями по геополитической ситуации в том или ином регионе. Любая транснациональная корпорация промышленная или финансовая производит свои работы в любом регионе мира. Так что в современных реалия и этот признак отсутствует.

            Условие 5 – закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами.

          В 1916 году геополитическое состояние мира представляло собой тандем «метрополия – колонии». Все наиболее развитые государства того времени имели колониальные владения, куда производился вывоз товаров и откуда осуществлялся вывоз капитала. Достаточно взглянуть на политическую карту мира 1914 года, чтобы увидеть. Что все государства Европы, США и Япония разделили мир на колонии. Именно за передел этих колоний началась Первая мировая война. Победители в ней – страны Антанты, присвоили себе те или иные территории, отторгнутые у побежденных. Этот раздел был закреплен и узаконен Версальским мирным договором. После Второй мировой войны и развала международной колониальной системы исчезло деление мира на метрополию и колонии. Раздел мира между крупнейшими капиталистическими державами не состоялся.

          Итак, мы видим с Вами, что сегодняшний геополитической картине мира отсутствуют те признаки империализма, которые когда-то блестяще описал Ленин. Означает ли это, что Ленин ошибался? Нет и еще раз нет. В своих признаках империализма В.И. Ленин скрупулезно и точно описал геополитическую реальность начала 20-го века. Более того, есть еще одно определение империализма данное Лениным: «Империализм есть эпоха капитализма времен мировых войн и пролетарских революций.»

            Возможна ли сегодня мировая война? Наличие оружия массового поражения: ядерного, химического, бактериологического и т.д., делает мировую войну сегодня почти невозможной. Все понимают, что мировая война грозит полностью уничтожить жизнь на Земле. Именно поэтому никто и никогда не рискнет начать мировую войну. Борьба за передел территорий кончилась, и сейчас идет борьба за контроль над ресурсами. Здесь у буржуазии появился новый способ ведения борьбы: внесение на территорию соперника управляемого хаоса. Таким образом, место мировой войны занял управляемый хаос. Снимает ли это другую составляющую – пролетарскую революцию? Конечно же, нет.

          Дальнейшее усиление капиталистической эксплуатации выражается в выкачивании за бесценок ресурсов с той или иной территории и очень низким, по сравнению со странами «золотого миллиарда», уровнем заработной платы. Это не может не вызвать противодействия со стороны народа, подвергшегося бессовестному и наглому ограблению. Таким образом, сегодняшний капитализм можно с полным правом назвать «капитализмом управляемого хаоса и пролетарских революций». Но это уже не империализм.

          Глобальность и однообразность процессов, происходящих во всем мире, а так же искусственное насаждение неравномерности в развитии, можно назвать глобализмом. Внедрение глобализма происходит на базе старых либеральных ценностей, времен зарождения буржуазного общества – «свобода, демократия, права человека». Это не более чем ширмы, прикрывающие внесение хаоса на территорию той или иной страны. Таким образом, нынешний период капитализма можно назвать либеральным глобализмом. Если суммировать все вышеперечисленное, то либеральный глобализм – это капитализм эпохи управляемого хаоса и пролетарских революций.

          Капитализм после Второй Мировой войны, после развала мировой колониальной системы завершил стадию империализма и перешел в следующую стадию – либерального глобализма.

          Заключение

          В этой статье проанализированы сегодняшние геополитические реалии. Руководствуясь примером В.И. Ленина, определившего новую стадию капитализма – империализм, и давшего его точные признаки, и словами И.В. Сталина о том, что «марксизм не догма, а руководство к действию» и о том, что есть два вида марксизма: догматический и творческий, коммунисты должны выработать новые методы борьбы с очередным этапом капитализма – либеральным глобализмом. Неизменным остается то, что смена общественной экономической формации может произойти только революционным путем. При этом существует возможность пролетарской революции в отдельно взятой стране. Диктатура пролетариата – единственное средство борьбы против диктатуры буржуазии.


Марк Соркин

СК alpha



  • 1
И ???
Слова, слова, слова...

Вы забываете о том, что к т.н. "классу" эксплуататоров, фактически прибавилось государство... бюрократы, технократы и прочая нечисть, а сегодняшнему пролетариату есть что терять, при всей формальности и действительной иллюзорности этих активов...

Да и какую часть общества составляет сегодняшний пролетариат и крестьянство ? Кот наплакал...

И ???
Слова, слова, слова...

Вы забываете о том, что к т.н. "классу" эксплуататоров, фактически прибавилось государство... бюрократы, технократы и прочая нечисть, а сегодняшнему пролетариату есть что терять, при всей формальности и действительной иллюзорности этих активов...

Да и какую часть общества составляет сегодняшний пролетариат и крестьянство ? Кот наплакал...


Государство - понятие классовое. Это инструмент в руках того или иного класса. Буржуазное государство - инструмент в руках буржуазии и никакой самостоятельной структурой не является. Что же касается пролетариата,то его ещё предстоит вырастить ,повышая политический уровень наёмных работников. Но статья не об этом. Статья о том периоде капитализма ,который мы сейчас переживаем. А Вы это не поняли.

Государство - инструмент, но не в руках классов, это одна из догм марксизма, а в руках людей, оказывающихся у рукоятей этого инструмента...

О чем статья, я прекрасно понял, и назвал это - словами, не имеющими к практике ни малейшего отношения... Кому от них польза если т.н. коммунисты оперируют теми же понятиями что и буржуазия - собственность, деньги, прибавочная стоимость ? Вы всего лишь боретесь за власть, в случае успеха превращаясь в дракона, что наглядно продемонстрировала КПСС после смерти И.В.Сталина... И это совершенно неизбежно и объективно для формализованной структуры поставившей себя во главу общества...

А учеба пролетариата... старых учить не надо, а молодежь вы уже прошляпили...
Да и собственно, чему вы их хотите научить ? Без Сталина, марксизм вообще мертворожденная теория...

(Deleted comment)
Милый, теоретический, анонимный вьюнош (???) Честно говоря, если бы не блог человека периодически дающего вменяемую и нужную информацию, я бы общался с Вами исключительно матом...

Ваши смешливые грешки - прямо по Фрейду... марксизм, будучи анализом капитализма превращен Вами и такими как Вы в религию коммунизма, со всеми атрибутами оной...
Полюбопытствуйте за традиционное определение той же власти, и возможно до Вас дойдет, что власть пролетариата, как кстати и пресловутая, неверно переводимая "демократия" - власть народа, в смыслах русского языка - абсурд...

Говорить можно и нужно о самоуправлении граждан - пролетариата и т.д.
И это были - Советы...
Для этого не нужна КПСС, в виде надстройки на обществом... недаром до 1936 года она даже не упоминалась в Конституциях...

А учить... меня... :)))
Вообще я с удовольствием учусь чему-либо у умных людей... но увы, Вас персонально и большинство марксистов вообще, к категории людей умных отнести нельзя...

(Deleted comment)
Поверьте, уфпартизан...

У меня есть имя и фамилия... :) При известном, не сильно обременительном любопытстве, обо мне достаточно информации в сети... и даже здесь, в профиле...

...я тоже с Вами общаюсь ради рейтинга.

Не приписывайте окружающим свои привычки...

И мои недочеты в марксизме-ленинизме меня не пугают, может быть Вас?

Меня пугает Ваша невменяемая вера в теорию... которую Вы к тому же не знаете...

Ваш, так называемый, словарный абсурд русского языка, не помешал Ленину сотоварищами взоздвигнуть самый прогрессивный экономический порядок в отсталой крестьянсой стране.

Это у Вас - словарный абсурд русского языка... потому и не понимаете о чем речь и где смысл...
Порядок в стране, наводил И.В.Сталин... сотоварищи... что не умаляет заслуг Ленина, как гения революции и политической борьбы...

Самоуправлением Вы можете заниматься,когда детей дома делаете и то жена должна помогать. Государство необходимо советской стране в капиталистическом окружении и далее до коммунизма, а там уже не разглядеть.

Поищите оригинал фразы Ленина о кухарке и подумайте над её глубоким смыслом... если конечно, офисная работа не отвлекает...

"Советы" есть и сейчас. В моем маленьком городке есть городской совет, только на... он кому сдался.

Те Советы, о которых пишу я, отодвигались от управления страной начиная с 1953 года... и постепенно деградировали, вплоть до финального их расстрела ЕБНом...

Да ,неистребимо "инлелехэнтское" блудословие!! Столько поучающих словес и ни о чём!

Вы считаете себя и означенного товарища способными к обучению ?

Не похоже... скорее уж - типичные когнитарии а-ля СЕК... разве что чуть консервативнее...

(Deleted comment)
Вообще, после утверждения "что в начале идет теория, потом практика", Вас бы послать куда-нибудь на строительство сибирских дорог... а ссылки на Ленина, от Вашего непонимания того, что все сказанное им говорилось к месту, ко времени и к конкретной ситуации...

20-25 млн. Да, где-то так...
Какая часть из них до корней волос отравлена обывательством и ощущает себя обманутой идеологами коммунизма ? Про планктон, я даже и не говорю... неоднократно имел возможность убедиться в планктонистости планктона...

Вам, с вашим давно и надежно приватизированным капиталом марксизмом, даже переворота не устроить...

Кстати, что-то в Ваших манерах и выкладках, видится мне от "сутевцев"... Не так ли ?

(Deleted comment)
Под теорией и практикой, я подразумевал, теорию применимую к современным реалиям, которой можно вооружить массы, создать партию пролетариата для отстаивания интересов угнетенных.

Читайте Сталина... реалии борьбы угнетенных ничуть не изменились...
Создавайте Советы трудовых коллективов...

Или Вы хотите вооружить массы бесполезной теорией, и вертеться с ними на месте?

Массы надо вооружать практическими знаниями, а не теорией которую писал вполне себе бездельный юрист...

При царе к 1914 году рабочих было всего 10 000 000 человек и не каждый был большевиком. Крестьян было много, но они тянулись за эсерами до последнего, пока их не предали.

Точно... а в 1917-м ? Не напомните до какого года продолжалась гражданская война ?
Не трудитесь... вопрос риторический...
Это к тому, что - Перевороты коммунисты не устраивают, тем более при капитализме.
В 1917-м, в феврале, какая у нас революция произошла ?

Про планктон, что я могу сказать, он тоже разный, я его представитель.

Это, я уже в курсе... :)))

Возможно, но тогда Вам креститься надо, если Вы верующий.
А если нет, то почитать нашу критику "Сути"


Креститься надо Вам... это к слову, весьма модно среди московского офисного планктона... да и про грех не я писал... :)

Ну, а если Вы к "СВ", отношения не имеете, то... с одной стороны, конечно, хорошо... а с другой - правоверный марксист ничуть не лучше СЕКтаната...
Просто в ряду Ваших сообществ увидел известную аббревиатуру...
Критику, а-ля Ваши здешние комментарии, наблюдал на роликах "СВ"... вы с ними друг друга стоите... :)

(Deleted comment)
1. Что же мне не понятно, милый вьюнош ? :) Необходимость офисных марксистов-теоретиков, как авангарда рабочего движения с последующим их превращением в очередную КПСС ?

2. И что ?

3. Какая экономическая формация была в России в 1917-м ? Согласно вашему религиозному учению...

4. Ну и ? В октябре-то что произошло ? Революция в головах или фактический захват власти ?

5. С Ваших слов... милейший планктон...

6. Это Вы пишите - "привидилось"... я всего лишь констатирую схожие риторические приемы и общую направленность...

7. СЕКтант, вьюнош... Вам не знаком этот бренд ?
А Сталина я ни к кому не приравниваю... более того - как могу препятствую потугам всяческих теоретиков разных движений приХватизировать его дела и его имя...

Кстати, Вам знакомо вот это место из ПСС И.В.Сталина ?

«Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.»
«Экономические проблемы социализма в СССР» И.В.Сталин, 1952 г.

Я вот все время задумываюсь, почему же все-таки его убили в 1953-м ?

8. Мухина почитываю, но не почитаю... к слову, вменяемых мыслей у него поболее чем у правоверных...

(Deleted comment)
Выросла ли у Вас тыкалка, вьюнош ?

1. Да, я отрицаю партию пролетариата, как оторванную от самого класса структуру... и мне чужда терминология марксизма... :)
Ибо я говорю на русском языке и понимаю, что на самом деле означает та или иная терминология... а Вы - нет... Вы её просто повторяете как попугай...

2. Можете проверить цитату по первоисточнику... и поспорить со Сталиным о том, что написав "откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям", он (И.В.Сталин) имел ввиду именно Ваше анонимное прочтение...

3. Для меня вообще не существует авторитетов... лишь мысли тех или иных людей, заслуживающие внимания, обсуждения и воплощения...

4. А что, Ленин и Сталин были одним человеком ???
И... бездельным юристом, я назвал Маркса... :)

Разберитесь с разрухой в собственной голове, вьюнош...

5. Уже говорил, что предпочитаю русский язык...
Не пролетариат, а люди занятые практической, общественно полезной, трудовой деятельностью... и все становится на свои места без всяких классов...

Какова реальная польза обществу от Вашей офисной деятельности ?
Или Вы просто недовольны занимаемым Вами местом в пирамиде потребления ?
Вы и общаетесь-то, исключительно ради рейтинга(с)...

6. По воспоминаниям известного философа, члена Президиума ЦК КПСС Д. И. Чеснокова о беседе со Сталиным в марте 1953 г. : «Вы вошли в Президиум ЦК. Ваша задача - оживить теоретическую работу в партии, дать анализ новых процессов и явлений в стране и мире. Без теории нам смерть, смерть, смерть!» . Небезызвестный Шепилов (человек с самой «длинной» фамилией – Ипримкнувшийкнимшепилов) вспоминал как Сталин "расшифровывал" свой тезис о смерти без теории: «Положение сейчас таково, - сказал Сталин, - либо мы подготовим наши кадры, наших людей, наших хозяйственников, руководителей экономики на основе науки, либо мы погибли! Так поставлен вопрос историей».

Во-первых, это все-таки воспоминания третьего лица... но не принципиально...
Читаем - "...Ваша задача - оживить теоретическую работу в партии, дать анализ новых процессов и явлений в стране и мире. Без теории нам смерть, смерть, смерть!»

Подозреваю, что Вам могут быть непонятны выделения в тексте, поэтому уточню дополнительно - анализ новых процессов...
Новых практических процессов, требующих описания, осмысления, анализа, выводов и рекомендаций... это опять же к вопросу о первичности практики по отношению к теории... Вменяемая теория рождается из анализа практики, а не наоборот...

Ну, а в реалиях вышло иначе... И.В.Сталина убивают и продолжают гнать уже устаревший марксизм-троцкизм по отношению ко всем новым процессам...
Результаты - извольте откушать сегодня...
Не захотела партийная "элита" - "... мы подготовим наши кадры, наших людей, наших хозяйственников, руководителей экономики на основе науки..."
Не захотела увидеть погибель... Откуда ? Ведь у нее, партийной "элиты", уже был свой персональный коммунизм для "избранных"...

"...Так поставлен вопрос историей"

История учит, то что вас (и Вас) она ничему не учит... правоверные...

Так что давай ближе к статье, не марай бумагу чернилами, мухинист-практик.

Уже говорил, что тявканье шариковых, для меня привычное явление... повторяю еще раз... для слабосоображающих

Кстати, гражданское общество строит Кургинян, может тебе к нему? Он практик, уже заводик выкупил, термины у него современные: постмодерн, сверхмодерн. И он тоже говорит, что марксизм устарел и противопоставляет марксистов-классиков друг другу.

:))) И снова повторю - это вы с СЕКтантами одного поля ягоды... и вы и СЕК предлагаете людям мертвичину... вы консервативную догматическую, а СЕК - модифицированную, разукрашенную под текущий дискурс...

Его адепты воспринимают меня точно так же как Вы... :) только молятся другому богу...

(Deleted comment)
(Deleted comment)
какую часть общества составляет сегодняшний пролетариат и крестьянство
-------------
- крестьянства в России нет, а пролетариат, т.е. наемные работники, лишенные средств производства, составляют более 90%

В чистом виде, да - крестьянства нет... вообще не бывает ничего в чистом идеальном виде...

А пролетариат...
В том то и состоит ущербность сегодняшних ссылок на марксизм, что его определения формальны, а смысловое содержание терминов определений за более чем сто лет претерпело изрядные изменения...
Сто лет назад, пролетарий был прежде всего человеком практического труда (и в этом был близок крестьянству) производящим общественно необходимый продукт...
Сегодня таких практиков, если наберется миллионов 20 - уже хорошо...

А пролетариат...
В том то и состоит ущербность сегодняшних ссылок на марксизм, что его определения формальны, а смысловое содержание терминов определений за более чем сто лет претерпело изрядные изменения...
Сто лет назад, пролетарий был прежде всего человеком практического труда (и в этом был близок крестьянству) производящим общественно необходимый продукт...
Сегодня таких практиков, если наберется миллионов 20 - уже хорошо...


Рекомендую читать Ленина "Развитие капитализма в России" Именно такой бред он и подверг там осмеянию.. Надо же ,как живучи либерасты!

:)))
Ничего что "Развитие капитализма в России", писано аж в конце позапрошлого века, а Вы в своем блоге в основном освещаете деятельность Сталинского периода ?

Ну, а к обзывательствам у меня иммунитет... :) Вы же уподобляетесь тем кого назвали... у Вас с ними просто разные веры... к разумной деятельности это не имеет отношения...

Ничего что "Развитие капитализма в России", писано аж в конце позапрошлого века, а Вы в своем блоге в основном освещаете деятельность Сталинского периода ?

А ничего! Ведь никого не смущает,что законам Ньютона 300 лет. Пользуются в расчётах,не задумываясь об этом. В этой книге выведен принцип подготовки и воспитания пролетариата в стране,где пролетариата пока ещё нет. Этим она и ценна сегодня.

А ничего! Ведь никого не смущает,что законам Ньютона 300 лет. Пользуются в расчётах,не задумываясь об этом.

Именно об этом я и говорю... вы верите, но не понимаете... не задумываетесь...
А между тем, законы Ньютона - законы механики... механики, которая отнюдь не описывает абсолютно всё в этом мире...
И даже в зоне действия этих законов они не абсолютно точны, просто погрешностью пренебрегают в силу её малости... да и то не во всем...

В этой книге выведен принцип подготовки и воспитания пролетариата в стране,где пролетариата пока ещё нет. Этим она и ценна сегодня.

Боюсь, что Вы выдаете желаемое за действительное...
В ситуации когда практически неграмотное крестьянство массово перетекало в города и в большинстве своем вливалось в пролетариат, это Ваше утверждение в основном верно...
Но в ситуации когда достижения НТР, фактически ликвидируют пролетариат как таковой, оно совершенно бессмысленно... у пролетариата не нарастающий, а убывающий потенциал... хотя объективно, это пока единственная сила способная что-либо противопоставить нарастающему хаосу и деградации...
Но сегодняшнему грамотному пролетариату не нужен уБогий марксизм... это удел болтунов-теоретиков...

Тот же СЕК, очевидно, частично понимая то о чем говорю я, пытался создать на пустом месте когнитариат... но это также бессмысленно, ибо даже лучший из когнитариев, на 99% - теоретик без практики... он не в состоянии даже создать работоспособную модель...
Про его метафизические заскоки и очевидную давнишнюю "элитарность", думаю, упоминать излишне...

Вообще, новейшее и новое время (примерно с конца 60-х, начала 70-х годов) характеризуется именно засильем таких теоретиков и уничтожением практики...
Как результат - виртуальный, перевернутый с ног на голову, абсурдный мир все глубже скатывающийся в деградацию...

Edited at 2014-01-28 03:58 am (UTC)

вы верите, но не понимаете... не задумываетесь.

"Я верю только в себя и в наличные деньги" - как говорил один литературный герой. Я с 26 млет руководил произвдством - от мастера до директоора производства. Законы организации людей одинаковы везде. Меняются времена,появляются новые технологиии,приходят новые поколенмя. а приёмы организации людей для решения той или иной задачи всегда одни и те же. Надо правильно разрешить две задачи : 1 ясно видеть цель;2 Уметь подбирать людей годных для достижения этой цели А условия работы ,что в начале 20 го века,что сейчас - практически одинаковы. И тогда и сейчас - практически полное незнание марксизма наемными работниками и наличие блудословов,которые этим работникам дурят голову и вешают лапшу на уши. Сейчас даже ,в какой то степени легче работать. Все таки всеобщее образование и компьютерной техники . Не надо таскать газету на пузе через границу. Надо разобраться ,в каком периоде капитализма мы сейчас живём (чему и служит обсуждаемая статья) . создать комуннистическую организацию из людей,разобравшихся вв применении марксизма -ленинизма на современном этапе( с учётом всех реалий современности) и ,на базе практической работы,повышать уровень наёмных работников до уровня пролетариата. Не все наёмные работники станут пролетариями(смешно на это было бы рассчитывать) .Но многие - станут. Вы меня простите - мне довольно тяжело писать(я не очень хорошо вижу. Даже статьи вынужден диктовать) Если Вы захотите со мной поговорить обстоятельно - пишите в электронную почту-ядам Вам скайп.

"Я верю только в себя и в наличные деньги" - как говорил один литературный герой.

Прав он лишь в первой части своего высказывания... а вторая, привела мир к тому состоянию в котором он сегодня находится...

Я с 26 лет руководил производством - от мастера до директора производства. Законы организации людей одинаковы везде.

Со всем моим уважением... но все же, политика и производство - две большие разницы...

Надо правильно разрешить две задачи : 1 ясно видеть цель; 2 Уметь подбирать людей годных для достижения этой цели

Совершенно согласен...
И какие именно цели сегодня провозглашаются, например марксистами ?
Насколько единогласно ?
А с исполнителями, подозреваю, вне зависимости от целей, чудовищные проблемы ?

А условия работы ,что в начале 20 го века, что сейчас - практически одинаковы.

Не соглашусь... Скорости другие, окружающая действительность практически не дает людям сосредоточиться на понимании чего-либо... Опять же, в отличие от начала прошлого века, люди обременены не только цепями...

И тогда и сейчас - практически полное незнание марксизма наемными работниками и наличие блудословов, которые этим работникам дурят голову и вешают лапшу на уши.

Это так, но согласитесь что сто лет назад власть взяли не марксизмом, а очень простыми и доступными лозунгами... простыми и доступными для любого уровня образованности... и в общем, отражавшими принципы справедливости как их понимало тогдашнее большинство...

Надо разобраться ,в каком периоде капитализма мы сейчас живём

Мы живем при самой натуральной демократии в её изначальном и единственно возможном варианте...

Дело в том, что пресловутая смена общественных формаций, формально может рассматриваться как борьба классов... подчеркну - формально...

На самом же деле статус-кво - "элита-толпа" (демократия) сохраняется во всех формациях и меняются лишь способы порабощения... от непосредственного владения человеком как вещью, к владению человеком через собственность на землю, к владению через собственность на средства производства, к владению через управление печатным станком, к... владению через монополию на идеологию господствующую в обществе...

Сегодня, подавляющая часть общества размазана между печатным станком и разнообразными идеологиями...

создать комуннистическую организацию из людей,разобравшихся в применении марксизма - ленинизма на современном этапе(с учётом всех реалий современности) и ,на базе практической работы, повышать уровень наёмных работников до уровня пролетариата.

Если Вы обратили внимание, я всегда беру дословные первые переводы иностранных терминов...
Пролетарий - (устар.) человек, не имеющий собственности...

Блудословы от приватизации - совсем не простые ребята... они знали чем зацепить обывателей, коих к сожалению, в невоюющем социуме всегда большинство...
В итоге, в сегодняшних условиях людей надо избавлять от иллюзий, что гораздо сложнее...

Если Вы захотите со мной поговорить обстоятельно - пишите в электронную почту-я дам Вам скайп.

Давайте попробуем... только хочу сразу предупредить - в жизни я такой же как и в комментариях... авторитетов и догм чего бы то ни было не признаю... читать мне лекции бесполезно...
Дома гарнитуры у меня нет, а завтра с работы скину свой адрес в скайпе...

Вообще, у меня в блоге всего четыре небольших статьи... если не затруднит - почитайте... вкратце там изложены основные положения от которых я отталкиваюсь в рассуждениях и дискуссиях...

наемные работники, лишенные средств производства, составляют более 90%

Вот именно!!

Автору статьи - учиться вам еще марксизму-ленинизму и учиться....

И на будущее, раз вы уж идете верным путем от антинауки к науке - никогда не торопитесь публиковать собственные размышления, перепроверяйте их десятки раз, чтобы не попасть вот так впросак, как с этой статьей.

http://work-way.com/obshhestvenno-ekonomicheskij-stroj-sov/

Автору статьи - учиться вам еще марксизму-ленинизму и учиться....

И на будущее, раз вы уж идете верным путем от антинауки к науке - никогда не торопитесь публиковать собственные размышления, перепроверяйте их десятки раз, чтобы не попасть вот так впросак, как с этой статьей.


Пой ласточка,пой По существу хотелось бы что то услышать!!

Статья хорошая, вполне добротная, хотя, конечно, не без недостатков.

Но больше всего меня поражает то, сколько, видно, у вас много свободного времени, если вы можете его тратить на подобных персонажей (уфапартизан и галллга). 33 комента - неплохая прибавка к СК, конечно, но в остальном - ровно 0,0% пользы.

Не задумывались над путями повышения эффективности красного просвещения и красной пропаганды? Или ведете журнал исключительно для собственного удовольствия?
Если этот вопрос интересует, то предлагаю откликнуться.

  • 1