?

Log in

No account? Create an account

Информагентство «Ледокол»

Previous Entry Share Next Entry
Убийство СССР. Часть 2
ledokol_ledokol
2 сентября 2018 год. Открытый эфир по теме истории СССР.
Ведущий: Вячеслав Мерзликин



Оригинал


  • 1

Свердлов Яша

(Anonymous)
Первую часть не смотрел. По 2 не могу удержаться от комментариев. Простыней выйдет, ну все же. По порядку:

6:40 - о 19 съезде. Про неприятие решений. Ведущий говорит ни о чем. Смотрите стенограмму съезда, принятые решения, исторический контекст и все становится на свои места.

Съезд был первый, после 13 лет. Велся во время Корейской войны, в которой участвовал СССР. Видя, что война может кончиться плохо, многие из политбюро хотели включить заднюю. Именно тогда Берия сказал о мирном сосуществовании 2 систем. Сталин его сразу раскритиковал, как и Молотова, Ворошилова и Микояна. Попутно ВКПБ переименовывают в КПСС, тем самым партия заявляет, что она не всесоюзная (всемирная) а именно партия Советского Союза. Принимают новый устав под это решение. Далее видна линия противостояния между Съездом и правительством. Политбюро реорганизуют в Президиум для решения оперативных вопросов, типо он постоянно сидит в Кремле, чтоб съезд лишний раз не собирать. Мякотка как раз в этом, с 41 страной рулил СНК до 52 года, а съезд был послан на 3 буквы, хотя он должен был быть каждые 4 года. Ну ладно до 45 война, но потом все равно Съезд не проводили. Власть была у правительства Сталина. Цитата Сталина интересная во время съезда: "Тов. (партийцы) забывают, что компартия лишь малая частица народа. Подавляющее большинство населения считает своим представителями в органах власти правительство". Вот и вся суть Сталинской многоходовочки, Съезд от руля отодвинуть, а всю полноту власти у правительства оставить. Но сохранять это же правительство Сталин не собирался. Более того, если раньше политбюро все решало, то теперь Президиум решал вопросы ЦК.А с 41 года Сталин был председателем Совнаркома и рулил страной на прямую, снизив роль партии. Вот тогда, видя что роль партии снижается, номенклатура созданная Сталиным его и убила. И все указывает на Берию, как организатора.

Сначала он устраивает дело врачей, и врачи следившие за здоровьем Сталина убираются. Попутно выкидывают на мороз Власика, начальника охраны Сталина, самого верного человека. В итоге все кто обеспечивали безопасность Сталина ликвидируются и охрана и медперсонал. Проходит 52 съезд партии, и партия видит, что ее хотят отодвинуть от хозяйственной деятельности и оставить только политическую. И БАХ, прямо через 4 месяца он "случайно" умирает. Охрана оставила Сталина одного в тот вечер. Со слов начальника караула Хрусталева. Который утром свалил сразу, после новости о смерти вождя. А потом внезапно умер через пару дней. Зачистили его. А Молотов в беседе с поэтом Чуевым прямо сказал, что Берия пришел к нему и похвастался "Я УБРАЛ ЕГО".

Только я не понял, а че вы начали с 19 съезда? Типа боНбу заложило убийство Сталина? Эти сказки оставте для безграмотных сектантов. Правильно надо было начинать с 1924 года. С организованного Сталиным Ленинского призыва. Вот тогда, партийная номенклатура и начала складываться. А Сталин был выразителем ЕЕ интересов. А когда он перестал их выражать, вот тогда его и убрали. Хотя кому я что объясняю, вы же как верующие, вас фактолгогией закидываешь, а вы будете рассказывать сказки.

Re: Свердлов Яша

(Anonymous)
Дальше ПЦ какой-то. Обсуждается что угодно, просто набор несвязанный фактов и собственные размышлизмы, но не смерть СССР. Яб еще понял, если говорили о Косыгинской реформе, которая начала ломать базис.

По настоящему о смерти СССР надо говорить в контексте конца семидесятых-восьмидесятых годов. Тогда да, страну валили по полной, ломая целые управленческие структуры. И именно этот период надо обсуждать, чтоб вы вдуплили, а чеж СССР рухнул. Вместо этого все обсуждение сводиться к банальному обсасыанию Сталина, какой же он хороший был, но вот предатели пришли, и поломали страну. Так системы не работают. Нет хорошего Сталина и плохих предателей. Как только вы кому то вешаете клеймо хороший или плохой это уход от логики в сторону идеализма. В итоге и получается у великих логиков познавших диамат вырисовывается хороший Сталин...

У всех были объективные интересы. У номенклатуры был очевидный интерес получить полностью бразды правления. И внезапно именно это она и сделала. А потом еще и приватизировала себе средства производства разорвав страну на удельные княжества, ибо номенклатура в каждой республике хотела получить свой кусок пирога. Кстати Плеханов предсказывал, что так будет, а потом и Троцкий об этом говорил. По Ленинской системе партия должна была скреплять государство. Он потом предлагал реорганизовать Рабкрин (который свернул Сталин), расширить правительство, усилить Советы, убрать Сталина с должности, и все чтобы ослабить мощь партии... Но че сделали товарищи партийцы (в том числе и Сталин) с письмом к съезду? Спрятали. Хотя в 1927 году в приложении № 1 к тридцатому бюллетеню XV съезда его распечатали тиражом 13500. Чтоб никто не узнал. А потом о письме вспомнили только в 1956. Даже в ПСС включили. А до этого тайна тайная была потому что. Потому что письмо противоречило интересам номенклатуры. А когда схоластика взяла верх, и стало возможно подстраивать вырванные цитаты из контекста для оправдания своих интересов, и о письме вспомнили. Вот и весь секрет убийства СССР, в одном абзаце. На кой хрен заниматься словоблудием в течение часа решительно не понятно. Прикинусь бабой Вангой, я не смотрел, но уверен, у вас и прошлая педерача была о том же, предатели предали хорошего Сталина... В общем ехал Сталин через Сталин видит Сталин в речке Сталин...

P.S.: Немного матчасти вам отсыплю для размышлений. Есть прямая политических течений. Правые, левые, центристы, либералы и т.д. Но в каждом из этих движений есть еще одна такая же внутренняя прямая. Коммунисты это левые, но среди левых они самые правые. Так вот при Сталине крен в право был такой, что левого ничего не осталось, если вспомните, то "построение социализма в отдельно взятой стране" взятое на вооружение Сталиным было придумано правым уклонистом Бухариным. А Ленин ведь про него писал, что Бухарин диалектику не понимает, и жуткий схоласт. Вот по этому, взяв за основу схоластическую переделку Бухарина, которая в "Войне цитат" проявилась на все 146%, вся теория в СССР превратилась в схоластический шлак не соответствующий реальной действительности. Какие предметы в ВУЗах в СССР были самые ненавидимые? История партии и диамат. Потому что вся суть этих предметов сводилась к автоматическому зазубриванию цитат. А при каждом новом генсеке оказывалось, что предыдущий был плохой, и приходилось весь курс этого бреда переписывать, вычленяя цитаты классиков, чтоб оправдать изменения и переучивать... В итоге глядя на вашу дискуссию, хотя это не дискуссия, а замыливание реальности, все сводится к той же схоластике правых коммунистов, построенной на оправдании действий конкретного руководителя Иосифа Виссарионовича. Поменяй его ф.и.о. на ф.и.о. Хрущева, Брежнева и т.д. и вы уловите всю суть "правой коммунистической идеологии".

Разговоры НЕ О ТОМ

(Anonymous)
Безусловно, историкам интересно восстанавливать реальные события и заниматься их трактовкой. Но теоретики ЗНАЮТ, что любые реальные события являются следствием более ОБЩИХ объективных законов связанных с базисом. Сейчас уже ДЕБИЛУ ясно, что базис В СССР НЕ СООТВЕТСТВОВАЛ надстройке. Даже дебилу видно, что в СССР непрерывно шла настоящая КЛАССОВАЯ борьба, накал которой был разным в разные периоды существования СССР. ЭТИМ и ДОЛЖНЫ заниматься коммунисты в первую очередь: выявить КЛАССЫ нарождавшиеся и участвовавшие в этой борьбе, выявить материальные и экономические отношения позволявший возникнуть и существовать этим классам и т.п. Только после этого можно продвигаться дальше, разработав на основе созданной ТЕОРИИ стратегию и тактику борьбы. А вы со своим детским ЛЕПЕТОМ даже близко к этому не подходите. Коммунизму нужны ДРУГИЕ люди - ОБРАЗОВАННЫЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ в философии и политэкономии.

  • 1