?

Log in

No account? Create an account

Информагентство «Ледокол»

Previous Entry Share Next Entry
Вопрос-ответ. Прямой эфир от 21.03.2018
ledokol_ledokol
21 марта 2018 год. Прямой эфир ответов на вопросы читателей и зрителей. Отвечает: Марк Соркин





Вопросы зрителей:
00:18 Будут ли использоваться ЧВК в будущей гражданской войне между буржуазией и пролетариатом?
00:38 Чем отличается пролетарий от пролетариата?
00:55 Может ли быть согласно постулату о бытии один убеждённый пролетариями человек, наподобие Ленина, убеждённого Парижской Коммуной, воплощением и выразителем интересов пролетариев? Если может, то приведите, пожалуйста, примеры наиболее полного соответствия бытия, убеждений и дел. Мы должны знать жизненные пути своих " героев", чтобы уметь убедить и сподвигнуть полезных нам людей.
03:14 В зависимости от источника пишут, что Троцкий поступил в соответствии с решением ЦК и отверг германские условия мира на переговорах в Бресте. Или же пишут, что действовал вопреки указаниям Ленина. Указаний в ПСС нет. Где можно найти аргументы и документы, подтверждающие самовольность решения Троцкого?
04:28 Что у Маркса написано про ликвидацию товарно-денежных отношений? Как это сделать?
05:24 Как вы оцените планы властей Ленобласти наконец переименовать Кингисепп, вернув предыдущее историческое название? Верно ли, что большевики его поменяли лишь в пику соседней Эстонии?
06:15 Интересно узнать мнение Марка Анатольевича по поводу существующих, якобы, коммунистических режимов. Системные ошибки государственной внутренней политики и управления в обзоре по каждой стране с "коммунистическим" режимом: Китай, КНДР, Вьетнам, Куба, может быть, Венесуэла? Особенности, детальный разбор? Почему так происходит, а не по-другому? Исторические предпосылки, особенности, вехи? И чем может закончится каждый из режимов этих стран?
08:44 Конечно, замечательно критиковать оппортунистов за идею набить холодильник жратвой, гардероб шмотками и так далее. Но ведь такая подача вызывает раздражение у обывателя, или я ошибаюсь? А что подумают наёмные работники про такой аскетизм?
09:34 Окажется ли новая социалистическая страна в международной изоляции? Каковы будут последствия для её развития?
11:13 Останутся ли при новом социализме границы такими же прозрачными, как и сейчас? Будет ли у жителей закрытых территориальных образований, да и не только у них возможность посещать другие страны при новом социализме в отличии от советских времён? Да и как при нём же вообще должен решаться вопрос с выездом/невыездом в частности для работников секретных и стратегических предприятий?
13:36 Были ли фатальные ошибки руководства СССР до прихода к власти Хрущёва и партийной номенклатуры? Что это за ошибки такие, и как их избежать в будущем?
15:42 Многоквартирные дома — это единственный способ распределения жилья при социализме и коммунизме? Экономия и максимально рациональное использование ресурсов или ход для воспитания нового человека?
17:45 Будет ли новая советская республика использовать регулярную армию для строительства гражданских объектов, насколько была такая практика распространена в СССР?
20:20 Считаются ли эмигрантами с Вашей точки зрения те, кто остался на территории бывших советских республик? А те, кто после распада СССР не захотел жить в республике, куда его родителей отправили на комсомольскую стройку, например, и уехал в Россию?
21:44 О существовании перспективы перехода к соц-му Соркин говорит, ссылаясь на "готовность" народа: или она есть, или её нет - что выглядит довольно уклончиво. Ответьте тогда прямо, М.А., готов наш народ или не готов и не надо морочить голову людям витиеватыми ответами в стиле Явлинского.
24:23 какую форму диктатуры пролетариата Соркин предлагает?
24:53 Марк Анатольевич, убрали ли в Северной Корее частную собственность на средства производства?
25:41 Марк Анатольевич, что вы думаете о прекариате? Можно ли его рассматривать как новый революционный класс? Прекариат — социальный класс работников с временной или частичной занятостью, которая носит постоянный и устойчивый характер. Его открыл Гай Стендинг в своей книге "Прекариат -новый опасный класс"
27:45 Будет ли при коммунизме единый язык для всех людей? Как Вы относитесь к наднациональным языкам, например, эсперанто?
28:31 Будет русская весна кремля в Казахстане при новом сроке Путина как в 2014? крымваш и лугандон...
29:09 Что ждет Народ при правлении Путина последующие 6 лет и какова вероятность смены власти в течении этого срока?
30:05 Марк Анатольевич, каким образом при социализме будет проведена новая индустриализация? Ведь автоматизация производств приведет к снижению рабочих мест. Как этот момент будет решен?
32:09 Как Вы относитесь к системе прописки в СССР? Например, затруднительно было переехать в другой город, и так далее.
35:08 Если труд - это осознанная деятельность человека по производству материальных благ, а пролетариат - это люди, продающие свой труд, то можно ли считать работников сферы услуг пролетариями?
36:18 Марк Анатольевич, будете ли вы участвовать в дискуссиях на Красном ТВ, которые сейчас начнут проводить? Много раз слышал на Ледоколе критику Попова, что он уклоняется от дискуссии, это шанс.
37:24 Ваше отношение к Константину Семину и его проектам?
41:20 В чём суть анархо-синдикализма, где есть анархо-синдикалисты?
42:15 почему по-вашему глобальный капитализм страшнее шовинистических империалистических государств?
45:27 Вопрос: могут ли люди, проголосовавшие за Путина требовать улучшения жизни от власти. Ведь они снова его выбрали.
47:44 Сколько у вас книг, сколько вы прочли за жизнь?
49:00 Как вы считаете, провалился ли бойкот Навального и бойкот левых сил?
50:17 Вопрос: как относитесь к проекту Венера?
51:03 Марк Анатольевич. прокомментируйте пожалуйста программу партии «Держава» и его лидера Перевозчикова
51:43 Изменил ли Марк Анатолич свое мнение о военном участии РФ в Сирии? Ранее он приветствовал участие армии. Но по факту-Россия участвует в этой войне как империалистический хищник.
53:08 Надо ли идти на выборы и голосовать за депутатов в Госдуму?
53:46 Вопрос: на сколько новые вооружения действительно новые? Или это так же недоделанные проекты СССР?
55:34 Марк Анатольевич, скажите дворяне как сословие воевали на фронтах в Первую мировую войну или они несли службу преимущественно в гвардейских парадных частях?
57:05 Удальцов, поддержавший и агитирующий за Грудинина - дискредитировал себя в качестве левого политика?


Оригинал


  • 1
Первый же вопрос /"Будут ли использоваться ЧВК в будущей гражданской войне между буржуазией и пролетариатом?"/ вызывает встречный вопрос: а знакомы ли спрашивающие и отвечающие с событиями 1918 года? Поясняю: тогда закончилась гражданская война и началась интервенция. Б... , но большевики в гражданскую победили.

Если человек идиот, то это надолго. В 1918м году говорите? А в каком году разбили Колчака? Деникина? Юденича? Врангеля? Ведь у них были армии со своей идеологией, составленные из граждан бывшей Российской Империи. Белочехи в начальный период Колчака интервентами не были, поскольку этот корпус формировался из числа военнопленных и добровольно попавших во время войны на территорию РИ. Историю знать надо, а не подгонять её под свою концепцию. Напоминаю, ЧВК - это наёмники, которым всё равно против кого воевать, лишь бы платили.

Ленин сказал, в 1918 году, что ёк, в гражданской войне мы победили. Ленин сказал. А все ваши Колчака, Деникина, Юденича, Врангеля это "ЧВК" интервентов.

Кстати, вот такие вы марксисты-ленинцы. Без стеснения Ленина подразумеваете "идиотом".

Edited at 2018-03-22 06:10 am (UTC)

Ленин произнёс это, после того как были разгромлены отряды Корнилова, застрелился Каледин и самое главное - это был период, который позднее назвали "триумфальное шествие Советской власти". Советская власть в этот момент была установлена практически на всей территории бывшей Российской империи, кроме территорий занятых немцами. Чтобы понять, кто такие Колчак, Юденич и прочие (ваши, а не наши) читайте работы Ленина: "Все на борьбу с Колчаком, Все на войну с Деникиным", может тогда научитесь не оперировать фразами вырванными из контекста. Напоминаю, что у Колчака в руках был практически весь золотой запас Российской империи и он закупал вооружения и обмундирование разворовывая этот золотой запас. Ещё раз подчёркиваю разницу между белогвардейцами и вашими любимыми ЧВК. Белогвардейцы шли воевать чтобы выполнить свои идеологические построения, ЧВК же - идеология безразлична абсолютна.

Ленин сказал, в 1918 году, что ёк, в гражданской войне мы победили. Ленин сказал.

"Советская власть в этот момент была установлена практически на всей территории бывшей Российской империи" :
https://aloban75.livejournal.com/3987856.html

Сочувствую - сложно вести переписку, а не разговор.
Хотя кто же мешает говорить? Похоже отсутствие желания. А тем временем трансляция беседы вполне возможна. Или дворянство не позволяет?

Правильно, что "Мы должны знать жизненные пути своих " героев".... Не забудьте только и ответ взять в кавычки.

Мы наших героев знаем. Они отдали жизнь за свой народ, в отличие от мерзавцев типа Краснова, Шкуро, Бендеры и Шухевича.

В демонстрируете опупительный гонор, сродни шляхетскому. От меня речь шла о кавычках. Вы знаете для чего берётся слово или фраза в кавычки?

Уважаемый ledokol_ledokol, позвольте сделать Вам замечание. Вы полагаете, что использование таких слов как "идиот" и снисходительно-иронический тон письма поможет победить в дискуссии? По идее, Вы должны убеждать, переубеждать, агитировать, консолидировать и т.д., и т.п. Но, похоже, что самое главное для Вас - это одержать в споре победу, будь она настоящей или мнимой.

Идиот = дурак по-русски.
Переубедить можно того, кто объективен в рассматриваемых вопросах.

А "дурак", значит, слово приятное? И Вы, стало быть, никогда не ошибаетесь? Да, вот это - одна из фундаментальных причин раздора и разлада в левом движении! Послушайте, ведь речь идет об элементарном уважении к собеседнику, возможно будущему товарищу по борьбе.

Если человек делает дело, то меня мало будет интересовать, как он ко мне обращается. Если это "критик-писатель", то я его в полглаза буду читать или слушать. А вот по вопросам дела и нужно вести разговор, а не переписку. А когда кроме теоретизации ничего не видно от оппонента, то чаще всего это пустая трата времени (из своего опыта).
Это лично моё мнение.
Итак считай ждали больше 25 лет, когда эти трепачи-теоретики разродятся, только не дождёмся...а время ушло и люди ушли. Не согласен? А зря.
Пойми...время, люди.

Предлагаю ледоколу не реагировать на выпады провокаторов и идиотов. Как посмотришь на комментарии на сайте, то думаешь, что все тролли, боты или придурки кинулись писать. Блестящие ответы Марка Анатольевича, по моему, все четко расставляют все на свои места.

Хорошие вопросы и ответы. Насчёт Сёмина не согласен. Может он и где-то, как-то тушуется, но на сегодняшний день он делает хороший вклад в разъяснение и пропаганду коммунистических идей. Поправьте меня, если я ошибаюсь

Вопрос. Еще в Манифесте сказано - рабочие не имеют отечества (применительно к буржуазному государству). Однако Марк Анатольевич уже неоднократно крайне негативно высказывался об эмигрантах из современной России. Чем они заслужили такую его оценку?

Edited at 2018-03-23 10:30 am (UTC)

Действительно, очень интересно.

Я долгое время не мог понять как трактовать Семина. Вроде бы все хорошо. Как он мастерски разбил Романа Носикова. Но есть ряд но. Работает на государственном телевидении. Возможно ли такое, чтобы ему такое позволяли? Прослушав его начинаешь думать что переход к социализму очень отдаленная перспектива - как он сказал, что мы сейчас где-то во времена Радищева, критикует отдельные аспекты капитализма. Не может ли быть такое, что буржую сами создают таких контролируемых оппозиционеров. Но вот зачем? Но вроде бы Семин говорит очень вдохновенно. Про гнездо Попова вообще говорить не буду - слушать не возможно, демагогия и переливание из пустого в порожнее.
Я хотел бы спросить ледокол а нельзя ли использовать в агитации, скажем песни Александра Харчикова, врубить бы в маршрутке песню Готовьте списки или Антилюди - возможно кого-то пробъет. Что Марк Анатольевич думает по этому поводу?

семин

(Anonymous)
Марк Анатольевич открыл глаза на Семина окончательно.
Здесь четкое описание Семина https://aleksej-cccp.livejournal.com/556657.html

http://rkrp-rpk.ru/2017/06/22/к-вопросу-о-взглядах-константина-семи/

На форуме «антимайдан-аналитика», прошедшем 25 февраля 2016 года Семин высказал мысль о «революции сверху». Аргументация была примерно такой: революции снизу страна не переживет, поэтому революции снизу провести нельзя, но есть шанс на «ресоветизацию сверху». С его точки зрения, современная российская олигархия поставлена в такие взаимоотношения с западным миром, что «пленных брать не будут» и деваться некуда, инстинкт самосохранения у господствующей крупной буржуазии России сработает, и они начнут вынуждено «ресоветизировать» сверху страну, тем более среди них есть выходцы из советской системы власти.

Получается, что ресоветизация, а проще говоря, переход к социализму, у Семина мыслится не как результат борьбы рабочего класса и других слоев трудящихся за свои права со всеми вытекающими отсюда последствиями, а как проявление доброй воли господ олигархов, которым якобы «некуда деться». Как говорится, начал за здравие, закончил за упокой. Но мы прекрасно знаем, что капиталист — это всего-навсего придаток капитала и что дело не в том, какие у нас капиталисты и в какие условия они поставлены, откуда они вышли и пр. Капиталист всегда, в первую очередь, думает о росте своего капитала. В каких бы условиях он не оказался, он будет содействовать росту своего капитала и в критический момент скорее пойдет на услужение своему конкуренту, нежели допустит переход к социализму. Да и «западные партнеры» не дураки, и в случае если они увидят реальную угрозу неконтролируемого их ставленниками либералами пролетарского протеста, грозящего перейти в социалистическую революцию, то вполне вероятно, поддержат нынешнюю олигархическую власть, на время забыв про все противоречия с ней.

Положительно высказывается Семин и в отношении топ-менеджера класса капиталистов – В.В.Путина. Прекрасно понимая, что выступать против Путина можно с самых разных позиций (в том числе и откровенно реакционных), тем не менее, мы отдаем себе отчет, что нельзя последовательно выступать против капитализма, не выступая против его первого и главного топ-менеджера, против его «конституционного гаранта» — против Путина. Именно поэтому мы неоднократно говорили, что лозунг «Россия без Путина» плох не тем, что покушается на «святую особо президента», а тем, что сводит все лишь к перемене лица у власти, при сохранении экономического строя господства капитала.

Говоря о «ресоветизации сверху» Семин сеет вредные иллюзии относительно нынешней власти, которая на самом-то деле всего лишь использует достижения советской истории в целях сплочения общества вокруг своего господства, иными словами пытается приватизировать советскую историю.

Надо Семину определиться: или диктатура пролетариата, вырастающая «снизу», а значит, и организация рабочего класса на борьбу, либо «ресоветизация сверху», а значит обман трудящихся ложными иллюзиями на власть крупного капитала, против которого Семин выступает. Середины тут нет и быть не может.

Подводя итог, мы не будем строить конспирологические теории относительно того, что Семину специально «задали» в администрации президента пропагандировать определенные взгляды. Хотя совершенно понятно, что человека с революционными марксистскими взглядами попросту бы не допустили вести передачи на ВГТРК, и тут есть поле для множества вопросов, основным их которых является вопрос: как человека, говорящего про диктатуру пролетариата, допустили вести передачу на федеральный телеканал?

Но пока мы оставим этот вопрос на самостоятельное обдумывание читателю. Некоторые сторонники Семина часто возражают, дескать, не все он может позволить себе сказать и, стремясь сохранить свою передачу на федеральном телеканале, дабы иметь возможность пропагандировать свои взгляды на большую аудиторию, уходит от «острых» вопросов. Это можно понять. Но зачем же, уходя от «острых вопросов», вбрасывать вредную иллюзию того, что современный режим может проводить какую-то там ресоветизацию?


Если бы Сёмин реально бы был прозревшим он бы ВЫЛЕТЕЛ с "волчьим билетом" с "тельавивдения" СРАЗУ, после ПЕРВОГО ЖЕ неправильного (с точки зрения класса буржуазии и режима РФ) СЛОВА.
И это - минимум.
Максимум: человеческого существа Константи́н Ви́кторович Сёмин не стало бы в мире живых.

  • 1