?

Log in

No account? Create an account

Информагентство «Ледокол»

Previous Entry Share Next Entry
От Советского Человека до российского мещанина
ledokol_ledokol


Рассматриваемая сегодня тема достаточно широкая и большая. И её необходимо рассматривать всесторонне. Но сегодня мы коснёмся лишь одной стороны, и помогут нам в этом фильмы, как точки формирования и воспитания: «Карнавальная ночь», «Доживём до понедельника», «Служебный роман»…
До 1953 года было рождение и становление советского кинематографа, в котором на первое место встаёт человек труда, прославление героизма, примат общественных ценностей над личными мелкими интересами – примеров много: «Коммунист», «Богатая невеста», «Трактористы», «Шахтёры» (1937). Антисоветский кинематограф, появившийся после 1953 года, на первое место выдвигает примат неограниченной свободы личности над общественными ценностями.
Итак — 1956 год – «Карнавальная ночь» — первый шаг к переделке Советского человека в мещанина. Здесь вопрос простой, по сюжету предлагаются два сценария концерта, как будто нет профкома, парткома для коллективной выработки решения о сценарии концерта, но зато есть руководитель-дурак и выше может быть так же. Фильм-комедия, развлекательный, а значит его будут много и часто смотреть… И тут как раз закладывается антипартийная, антисоветская «бомба» — это начало, так сказать «бикфордов шнур», длинною в 30 лет и он подожжён.
Далее…через 10 лет – подросло новое молодое поколение, что ему закладывают в мозг?
1968 год – «Доживём до понедельника» – это тот фильм, момент, когда в голову подрастающему поколению закладывались буржуазные представления о правах человека, как «ничем не ограниченная свобода личности». Собственно, именно так сейчас/сегодня и ведут свои занятия менегеры сферы образовательных услуг. Почему именно этот фильм? Потому что именно те, кто показаны в этом фильме и значит настоящие ровесники героев этого фильма, перенимали в свой арсенал методы отстаивания «свободы личности» – принесённая в класс ворона, сжигание сочинений – это же поколение (30-40 лет) с закрепившимся мнением о «правах личности», и стало достаточно активно поддаваться антисоветской пропаганде в годы перестройки. И потому можно сделать вывод, что герой В.Тихонова не смог довести до будущих перестройщиков смысл и необходимость продолжения борьбы, начатой их дедами за свободу страны, и народа — это фрагмент о лейтенанте Шмидте. Ключевая фраза здесь у Константина: «- Без всяких шансов на успех, какой смысл?» Именно такие «Константины» оказались карьеристами, севшими в управление страной и хоть они вступили в КПСС, но коммунистами они не стали – это обычный путь карьериста.
Есть ещё одна фраза в этом фильме «Давайте заниматься другим ремеслом, где брак дешевле обходится», которая повторилась в фильме – «Ирония судьбы…» — «Ошибки учителей менее заметны, но в конечном счёте они обходятся людям, не менее дорого…» и тут же был перевод темы на деньги, диалог снят на кухне.
1977 год – «Служебный роман» — продолжение жизни тех самых окончивших школу людей. Они уже имеют работу, семьи и чему теперь они могут научить, воспитать своих детей – «свободе личности», ловле ворон? Ведь на каждого школьника нет персонального Ильи Семёновича из «Доживём до понедельника». В итоге мы видим умника, этакого «серого координала» — карьерист Самохвалов, который всегда готов «подсказать, предложить» и наблюдать процесс. Вполне можно предположить, что Самохвалов – это тот самый выросший и укрепившийся в своём «смысле жизни» Константин из «Доживём до понедельника», и таких пощечиной (как в «Служебном романе») уже не остановить, и исполнитель его подсказок – сегодня один, а завтра другой… Вот и подошли мы к тому моменту, когда чётко видна роль карьериста — раздавать свои подсказки, требовать их исполнения, а самому быть в стороне и ни за что не отвечать – сами они ни чего делать, и не собирались. Зато те, кто выполняли их подсказки, тоже не безвинные овечки, а исполнители и к ним так же есть претензии: — Ты исполнял, ты так же обязан нести ответственность за содеянное.
И теперь мы можем провести параллель с уже действующими живыми «героями» — исполнителями этих подсказок, прошедшими этот путь, и услышать их. Это те самые интеллигенты, которые теперь говорят — «Если бы мы знали… Мы же хорошего хотели» — это относится ко всем этим михеевым, куликовым, сатановским, соловьевым, шахнозаровым…
Теперь мы видим, к чему привели страну люди, выросшие на мещанстве – благодаря им страну принудили вернуться в капитализм, повторно «войти в ту же воду».
Так что произошло за этот период в стране с советским народом, не малую роль в образовании которого играли кинофильмы советского и не удивляйтесь, одновременно и антисоветского кинематографа СССР? Фильмы с главным героем, у которого личные проблемы превыше общественных вопросов, сформировали в мозге у зрителя основу для буржуазной точки зрения на жизнь, которая и создала основу для внедрения её в жизнь – к 80-ым годам, через 30 лет и сработала та самая антисоветская «бомба», заложенная для слома советского общества, Советского человека ну и в итоге Советской власти.
Ну а сейчас уже можно сказать никого не волнует, какой уровень образования у населения, ведь умные больше не нужны. Нужны потребители… А для этого уровень подготовки снижают и уровень ЕГЭ в этом деле лучший помощник. И это понятно, ведь при слабограмотности или безграмотности, человек зависим от грамотных, и не вылезет из долгов. А когда человек должен, то он слаб и им можно вертеть, кому как захочется.
Вот такая была антисоветская кислота, которая проникала извне и разъедала советского человека изнутри, и источником этого был, антисоветская часть кинематографа СССР выпячивавшего безграничную свободу личности с отрицанием высокой цели в жизни, дисциплины и героизма.

Источник


  • 1
Верно. Но вопрос, какой героизм предлагают знать в нашем буржуазном обществе.
За прошедшие 25 лет, кроме "28 панфиловцев" я ничего в кинотеатре не смотрел. А посмотрев современные художественные фильмы про космонавтов и сравнив их с недавно вышедшим американским фильмом, на ту же тему, мне возможно показалось, что американцы с большим уважением сделали фильм, чем в России. Знакомясь с фильмами в сети заметил подачу истории в русле антисоветизма - всё сделано "не благодаря, а вопреки", но это сугубо моё мнение и пока я бы не стал писать по этим фильмам впечатления - вероятно время ещё не пришло. Но то что В. Джанибекова (космонавта с Салют-7) на встрече в Кремле "учили" тому, что и как он делал - не ускользнуло от меня и было на это не весело смотреть. Возможно об этом будет статья.

Вот немного про "28 панфиловцев" - https://www.youtube.com/watch?v=5-u3vBLWGFw
А вот немного про "Время первых" - https://vk.com/tubushow?w=wall-143617457_2310

Посмотрел по "Время первых" - хороший материал, то что нужно.

Верно, а насчет аргумента что все было ,,вопреки,, я сразу задаю вопрос простой, а что же сейчас в капиталистическом обществе нельзя народу все сделать вопреки буржуев и наладить жизнь, а при социализме вопреки можно было сделать? Как правило на это ответа уже не дают)

Да - такой вопрос есть и вчера имел этому подтверждение. Участвуя в разговоре, где тема перешла на выборы 2018 года столкнулся с тем, что оппоненты понимая "не интересность" выборов для простых граждан страны и политическую, техническую сторону выборов - всё равно продолжали настаивать на участии. На что и пришлось сказать, что "активист/агитатор" перед выборами не сможешь спокойно себя чувствовать, если не пойдёт голосовать даже понимая все перечисленные моменты. То есть не пойти индивидуально на буржуазные выборы - это и есть сделать "вопреки", сейчас за эти годы сильная мозговая накачка, через сми на людей и у людей уже выработались рефлексы за которые буржуазия и управляет людьми.

  • 1