Информагентство «Ледокол»

Previous Entry Share Next Entry
От Советского Человека до российского мещанина
ledokol_ledokol


Рассматриваемая сегодня тема достаточно широкая и большая. И её необходимо рассматривать всесторонне. Но сегодня мы коснёмся лишь одной стороны и помогут нам в этом фильмы, как точки формирования, и воспитания: «Карнавальная ночь», «Доживём до понедельника», «Служебный роман»…

До 1953 года было рождение и становление советского кинематографа, в котором на первое место встаёт человек труда, прославление героизма, примат общественных ценностей над личными мелкими интересами – пример фильмы: «Богатая невеста», «Трактористы», «Шахтёры» (1937). Антисоветский кинематограф, появившийся после 1953 года, на первое место выдвигает примат неограниченной свободы личности над общественными ценностями.

Итак - 1956 год – «Карнавальная ночь» - первый шаг к переделке Советского Человека в мещанина. Здесь вопрос простой, по сюжету предлагаются два сценария концерта, как будто нет профкома, парткома для коллективной выработки решения о сценарии концерта, но зато есть руководитель-дурак и выше может быть так же. Фильм-комедия, развлекательный, а значит его будут много и часто смотреть… И тут как раз закладывается антипартийная, антисоветская «бомба» - это начало, так сказать «бикфордов шнур», длинною в 30 лет, и он подожжён.
Далее…через 10 лет – подросло новое молодое поколение, что ему закладывают в мозг?

1968 год – «Доживём до понедельника» – это тот фильм, момент, когда в голову подрастающему поколению закладывались буржуазные представления о правах человека, как «ничем не ограниченная свобода личности». Собственно, именно так сейчас/сегодня и ведут свои занятия менегеры сферы образовательных услуг. Почему именно этот фильм? Потому что именно те, кто показаны в этом фильме и значит настоящие ровесники героев этого фильма, перенимали в свой арсенал методы отстаивания «свободы личности» – принесённая в класс ворона, сжигание сочинений – это же поколение (в 30-40 лет) с закрепившимся мнением о «правах личности» и стало достаточно активно поддаваться антисоветской пропаганде в годы перестройки. И потому можно сделать вывод, что герой В.Тихонова не смог довести до будущих перестройщиков смысл и необходимость продолжения борьбы, начатой их дедами за свободу страны и народа - это фрагмент о лейтенанте Шмидте. Ключевая фраза здесь у Константина: «- Без всяких шансов на успех, какой смысл?» Именно такие «Константины» оказались карьеристами, севшими в управление страной и хоть они вступили в КПСС, но коммунистами они не стали – это обычный путь карьериста.
Есть ещё одна фраза в этом фильме «Давайте заниматься другим ремеслом, где брак дешевле обходится», которая повторилась в фильме – «Ирония судьбы…» - «Ошибки учителей менее заметны, но в конечном счёте они обходятся людям, не менее дорого…» и тут же был перевод темы на деньги, диалог снят на кухне.

1977 год – «Служебный роман» - продолжение жизни тех самых окончивших школу людей. Они уже имеют работу, семьи и чему теперь они могут научить, воспитать своих детей – «свободе личности», ловле ворон? Ведь на каждого школьника нет персонального Ильи Семёновича из «Доживём до понедельника». В итоге мы видим умника, этакого «серого координала» - карьерист Самохвалов, который всегда готов «подсказать, предложить» и наблюдать процесс. Вполне можно предположить, что Самохвалов – это тот самый выросший и укрепившийся в своём «смысле жизни» Константин из «Доживём до понедельника», и таких пощечиной (как в «Служебном романе») уже не остановить, и исполнитель его подсказок – сегодня один, а завтра другой… Вот и подошли мы к тому моменту, когда чётко видна роль карьериста - раздавать свои подсказки, требовать их исполнения, а самому быть в стороне, и ни за что не отвечать – сами они ни чего делать и не собирались. Зато те, кто выполняли их подсказки, тоже не безвинные овечки, а исполнители и к ним так же есть претензии: - Ты исполнял, ты так же обязан нести ответственность за содеянное.

И теперь мы можем провести параллель с уже действующими живыми «героями» - исполнителями этих подсказок, прошедшими этот путь, и услышать их. Это те самые интеллигенты, которые теперь говорят - «Если бы мы знали… Мы же хорошего хотели» - это относится ко всем этим михеевым, куликовым, сатановским, соловьевым, шахнозаровым...
Теперь мы видим, к чему привели страну люди, выросшие на мещанстве – благодаря им страну принудили вернуться в капитализм, повторно «войти в ту же воду».

Так что произошло за этот период в стране с советским народом, не малую роль в образовании которого играли кинофильмы советского и не удивляйтесь, одновременно, и антисоветского кинематографа СССР? Фильмы с главными героями, у которых личные проблемы превыше общественных вопросов, сформировали в мозге у зрителя основу для буржуазной точки зрения на жизнь, которая и создала основу для внедрения её в жизнь – к 80-ым годам, через 30 лет и сработала та самая антисоветская «бомба», заложенная для слома советского общества, советского Человека ну и в итоге Советской власти.

Ну а сейчас уже можно сказать никого не волнует, какой уровень образования у населения, ведь умные больше не нужны. Нужны потребители… А для этого уровень подготовки снижают и уровень ЕГЭ в этом деле лучший помощник. И это понятно, ведь при слабограмотности или безграмотности, человек зависим от грамотных и не вылезет из долгов. А когда человек должен, то он слаб и им можно вертеть, кому как захочется.

Вот такая была антисоветская кислота, которая проникала извне и разъедала советского человека изнутри, и источником этого была, антисоветская часть кинематографа СССР выпячивавшего безграничную свободу личности с отрицанием высокой цели в жизни, дисциплины и героизма.

Оригинал


  • 1
Тоже заметил эту тенденцию. Спасибо автору, добавил мне фрагментов в общую мозаику

  • 1
?

Log in

No account? Create an account