Информагентство «Ледокол»

Previous Entry Share Next Entry
Налог на кредитный долг
ledokol_ledokol

На днях была опубликована статья о поправках к Налоговому кодексу, вступивших в силу больше года назад. Согласно этим поправкам попавшие в кредитную кабалу и сильно задолжавшие банкам граждане теперь обязаны платить подоходный налог на неуплаченную сумму долга.



Цитата: «Исполняя указанную норму Налогового кодекса, мы с 1 марта начали формировать список наших заемщиков с просрочкой более трех лет; эта информация, а также сведения о сумме задолженности будут переданы в налоговые органы. Далее с такими неплательщиками по вопросам налоговой выгоды будут разбираться налоговики», — сообщил зампред правления банка «Авангард» Владимир Андреев.

На первый взгляд звучит логично — гражданин деньги купил (а кредит это по сути покупка денег, так как возвращаешь бóльшую сумму, т. е. «продавец» денег получает прибыль, как от продажи товара). Затем гражданин потратил их и по каким-то причинам не смог частично или полностью заплатить заявленную в договоре стоимость полученных денег. И если банк списал долг (например, за давностью срока — 3 года от даты последнего платежа), значит сумма долга остаётся «на совести» должника, т.е. превращается в его доход, а за доход, соответственно, положено платить государству подоходный налог в размере 13%.

Однако совершенно очевидно, что в большинстве своём простые граждане не по своей воле попали в кредитное рабство — кто-то потерял работу, кому-то не платят зарплату, кто-то серьёзно заболел, и деньги ушли на лечение, а кто-то стал жертвой обмана (помните скандал в СМИ про навязанные кредитные карты? Когда их просто раздавали в супермаркетах и рассылали по почте...) Но наше либеральное правительство мало волнуют социальные проблемы, а уж банкиров тем более. Истинная логика в том, что человек по вине людоедской политики капиталистов погряз в долгах перед банкирами и с этих непосильных долгов ещё и заплатить должен.

И ещё один немаловажный фактор. Многие наслышаны о том, что кредитные должники выгодны банкам — это объясняет ту лёгкость, с которой раздавались кредиты даже внешне необеспеченным или в состоянии алкогольного опьянения гражданам. Дело в том, что размер выданных кредитов влиял позитивно на показатели капитала банка, кроме того, в межбанковской среде существовала (а может и до сих пор существует) практика торговли «кредитными портфелями», а порой и многократных перепродаж (как говорилось в одном из зарубежных поясняющих видео, подобная операция с ипотекой на $20 тысяч может принести банку до $50 тысяч), к тому же банкиры получают основание завышать проценты из-за высоких рисков неполной выплаты, часть выручки приносит и продажа проблемной кредитной сделки третьим лицам (коллекторским агентствам). Лишь истечение срока давности юридически ограничивает их возможность доить с должника растущие проценты, вот на этот случай и введены данные поправки в Налоговый кодекс.

Конечно же, в той статье не уточняется, по какой правовой норме капиталы частных банков связаны с государственной казной (но мы-то знаем — связь там плотная и теневая, это лоббирование выгодных крупному бизнесу законов, распиливание бюджета и коррупция). Кто-нибудь слышал, чтобы, к примеру, с пойманного и осужденного вора взыскивали подоходный налог 13% от стоимости украденного, если тот не в состоянии украденное вернуть?

Ну и на закуску пару народных комментариев к той статье (гиперссылка в начале текста):



Эти комментарии показывают — даже простые читатели видят, что в нашем буржуазном обществе понятие «закон» потеряло исконное значение (если кто забыл, когда-то оно приравнивалось к слову «правда»). Нынешнее правительство только называется «слуги народа», но на самом деле обслуживает лишь правящий класс, потому и законы пишутся только в интересах буржуазии, в данном случае — с целью в очередной раз ограбить и без того обедневших простых граждан.

Жанна Ковалева, Москва



Recent Posts from This Journal


  • 1
Сам заголовок обманчив: налог взимается только тогда, когда долг перестаёт быть долгом: он списан и возврату более не подлежит. Другими словами, налог взимается, когда кредит становится доходом его получателя. Что неправильно?

полагаю то, что кредит это и есть долг.
задолженность перед банком, которую человек не смог погасить даже за три года (разрешённых для "наезда", например, для отъёма последнего имущества, но конечно, не для помощи заработать денег) говорит о плачевном финансовом положении должника. а в доходы можно и котят записать от кошки, лишь бы был повод обложить налогами - бюджет-то не справляется с аппетитами...
(это при советской экономике всё шло в казну и бюджета хватало на обеспечение нужд, ещё и на развитие оставалось. а теперь заработанное идёт в карман дяде-капиталисту, а в бюджет налоговые крохи, от которых капиталюга не смог увернуться.)

Edited at 2017-07-15 01:00 pm (UTC)

Если долг списан, и возвращать его не надо, это уже не долг.

P.S. Кроме того, Вы представляете кредит довольно однобоко: бедный занимает у богатого и не выплачивает от нужды. Тогда как необложение налогом прощёного долга создает схему ухода от налогов именно для капиталюг: вместо того, чтобы получить дивиденд, капиталюга возьмёт "в долг" у собственной компании, которая через три года ему этот "долг" простит, и капиталюга не выплатит со своего дохода ни копейки налога.

Edited at 2017-07-15 04:23 pm (UTC)

Гораздо более зубодробительным новшеством российского законодателства в этой доильной отрасли является пункт 7 ч. 1 ст. 208 НК РФ, согласно которому доходами от отеественных источников признаются:
- пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные налогоплательщиком в соответствии с действующим российским законодательством или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

Это запредельный цинизм.

Хотя чему тут удивлятся. Эти готовы содрать последнюю рубашку и если не мытьем, так катаньем превратить объект "живой нефти" - гражданина "великой прекрасной России", вне зависимости от его состояния, в свой личный доход.

Нет, только шкуру снимать, пока не издох а как с предателями еще поступать должен поработитель.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account