ledokol_ledokol (ledokol_ledokol) wrote,
ledokol_ledokol
ledokol_ledokol

Category:

Справедливость

После развала СССР в российской конституции было закреплено отсутствие государственной идеологии. К чему может привести безыдейное существование, наглядно показали «лихие 90-е». Начались поиски национальной идеи и принципов устройства государства.



Кто-то видел вдохновение в монархии с мудрым царём (хозяином земли русской) во главе народа богоносца. Кто-то - в воссоздании СССР 2.0. Кто-то – в строительстве либеральной империи по англо-саксонской модели. Иные – в превращении страны в маленькую и уютную Швейцарию или в «социалистическое» государство с рыночной экономикой (по примеру Китая). Однако все эти модели не возникают на пустом месте. Их нельзя просто механически перенести с одной почвы на другую. Они должны вызреть на основе идеи, ради которой всё и делается.

Верхушка российского государства пробовала использовать в качестве таковой разное, например, православие. Но тут же выяснилось, что страна у нас многоконфессиональная, да и истинно православных людей крайне мало.

Заговорили о неких духовных скрепах. Они уже напрямую не соотносились с православием, но как бы отражали моральные и этические принципы всех религий и апеллировали к дореволюционному прошлому… Но так как мораль не может являться самодостаточной идеей, а царское прошлое для огромного числа людей – не пример для подражания, и эта идея постепенно сошла на нет.

Наиболее яркой по воздействию на общество оказалась идея «русского мира». Основой стала надежда на «собирание земель»: присоединение Крыма и Севастополя, помощь Донбассу. Но поскольку ей так и не было придано никакого реального наполнения (вектора развития), и она постепенно захирела, оставив горький привкус разочарования.

Перманентно присутствует идея о преодолении кровавого коммунистического прошлого. Но любая идея «против чего-либо» неминуемо обречена на крах, так как после преодоления этого «чего-то» она не способна предложить никакой созидательной повестки, что мы со всей очевидностью наблюдаем сейчас на Украине.

Последним «перлом» явилось высказывание Путина о том, что национальной идеей может быть патриотизм. С таким же успехом можно было взять для этой цели, например, голод… Ведь патриотизм, как и голод, это чувство, которое возникает в ответ: в одном случае на действия государства, а в другом – на отсутствие еды, - а не является причиной, как идея.

В этом смысле, на первый взгляд, наиболее осмысленной является идея справедливости, к которой в последнее время прибегают все политически активные силы нашей страны (особенно при рассмотрении взаимоотношений России с «западными партнёрами»). Говорится о том, что чувство справедливости врождённо присуще всем людям, а раз так, то те, кто выступает за справедливость, соответственно, выражают интересы всего населения. И вот тут стоит остановиться и, что называется, отделив зёрна от плевел, разобраться, что же такое справедливость?

В общем случае большинством справедливость воспринимается, как простое следование общепринятому порядку. А раз так, то можно сделать вывод, что справедливость зависит от формы господствующих общественных отношений.

Например, для первобытных обществ такое понимание справедливости означало равенство всех людей (в пользовании средствами жизни и правами), а в случае нарушения общей нормы, требовало наказания, которое формулируется выражением из Библии: «око за око, зуб за зуб». Подобное до сих пор встречается во многих традиционных обществах и на личном уровне общения между людьми.

При рабовладении, с возникновением частной собственности и общественного неравенства, справедливость начинают отличать от равенства, включая в неё и различие в положении людей сообразно их достоинствам. Основные понятия были заложены Аристотелем, который считал, что справедливость может означать как равенство для равных, так и неравенство для неравных. То есть, например, свободные граждане равны между собой в правах – и это справедливо; однако свободные граждане и рабы не равны в правах – и это тоже справедливо. Особым видом справедливости Аристотель считал случай воздаяния, которое должно исходить из принципа пропорциональности:

«...Общество держится тем, что каждому воздается пропорционально его деятельности».



Это разграничение справедливости сохранилось во всех классовых обществах и распространено повсеместно. Где-то есть «неграждане», которые существенно поражены в правах относительно «граждан». Где-то высокие должности занимают только отпрыски аристократических семей или олигархических кланов.

Правда в буржуазном понимании справедливости уже предполагается известное реальное равенство прав (политическое, юридическое равенство перед законом, экономическое «равенство возможностей» и эквивалентность обмена товарами и услугами), которое на практике оказывается в значительной мере формальным. Например, каждый может баллотироваться на пост президента. Но равны ли шансы в этой гонке у миллиардера или кандидата от правящей партии и независимого кандидата? Другой пример – утверждение, что все равны перед законом. Но опять же, кто с большей вероятностью получит оправдательный приговор: человек, который может себе позволить дорогого адвоката, или тот, у кого такой возможности нет?

Поэтому понятие справедливости отражает в себе и оправдывает структуру существующих классовых отношений, обосновывая неравенство, как естественное и правильное.

Даже с религиозной точки зрения равенство как основа справедливости признаётся весьма ограниченно. Например, в христианстве допускается лишь религиозное равенство людей в смысле их общего происхождения от бога и «братства во Христе». А в экстремистских движениях, которые любят прикрываться религией, таких как ИГИЛ (ТОЗР), почему-то именно беднейшие слои наиболее достойны пасть в борьбе с «неверными», в то время как верхушка делит прибыль от торговли нефтью и предметами древности. Хотя все вроде бы равны перед Всевышним.

Однако в народном сознании всегда развивались идеи справедливости, выражающие протест против эксплуатации и неравенства, а также национального угнетения. Но и тут в большинстве случаев речь шла о решении конкретных материальных вопросов, как во времена Соляного бунта 1648 г. в Москве. Власть шла на незначительные уступки, подкупала часть протестующих и после наступления относительного спокойствия переходила к репрессиям. Затем «всё возвращалось на круги своя». Даже в том случае, когда под сомнение ставилась сама власть, вместо того, чтобы менять общественный строй, зачастую всё сводилось к тому, чтобы поменять плохого царя на хорошего, например, в 1773-1775 гг. Пугачёвское восстание.

В центре современных дискуссий о справедливости — теория Дж.Ролса, которая имеет синтетический характер и предлагает модель справедливости в либерально-демократических обществах. Её основой являются два принципа:

1. каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других;
2. социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы они были
а) к наибольшей ожидаемой выгоде наименее преуспевших и делали
б) доступ к должностям и положениям открытым для всех в условиях честного равенства возможностей.

Здесь мы видим, что справедливость трактуется в русле права, которое по-прежнему закрепляет и обосновывает социальное и экономическое неравенство, и наделяет людей максимально широким кругом формальных прав и свобод. Фактически это прототип кастового общества. Все имеют права на обучение: только одни при наличии денег могут получить высшее образование, а другим и 3 классов достаточно для выполнения тяжёлых физических работ (к наибольшей ожидаемой выгоде наименее преуспевших). Все могут стать государственными чиновниками: но «честными» правилами приёма соискателя на должность может быть установлено обязательное наличие высшего образования. И т.д. и т.п.

Повторюсь: подобное понимание справедливости обусловлено условиями жизни людей и проистекает из буржуазной общественно-экономической формации, которая решает задачи защиты прав частной собственности на средства производства и максимизации прибыли господствующего класса, т.е. буржуазии.

С точки зрения марксистского учения, понятие справедливости всегда имеет исторический характер. Справедливыми можно назвать общественные отношения людей лишь в том смысле, что они соответствуют исторической необходимости и практической возможности создания условий жизни человека, отвечающих данной исторической эпохе, поскольку это нашло отражение в нравственных отношениях (а также в правовых), регулирующих повседневную деятельность людей.

А какова альтернатива? Социалистическое понимание справедливости включает равенство людей по отношению к средствам производства, равенство реальных политических и юридических прав. Единственным достоинством человека, определяющим его положение в обществе и права на пользование общественным богатством, может быть лишь его социально-полезная деятельность, т.е. распределение по труду.

В социалистическом обществе социальное равенство людей ещё не является полным. Это связано с тем, что все от рождения наделены разными способностями, влияет разное социальное происхождение и условия воспитания, что приводит к неравенству в потреблении и общественном положении.

«Маркс показывает ход развития коммунистического общества, которое вынуждено сначала уничтожить только ту «несправедливость», что средства производства захвачены отдельными лицами, и которое не в состоянии сразу уничтожить и дальнейшую несправедливость, состоящую в распределении предметов потребления «по работе» (а не по потребностям)».
– В.И. Ленин, Государство и революция.


Полное совпадение справедливости с социальным равенством достигается в коммунистическом обществе, где максимальное равенство возможностей предполагает всестороннее развитие способностей каждого человека, ликвидацию существенных различий в характере труда и не ограниченное внешне удовлетворение материальных и духовных потребностей.

Таким образом, когда кто-то говорит о справедливости, необходимо чётко понимать с каких классовых позиций это произносится и чьи интересы эта справедливость призвана защищать.


Михаил Немировченко

Создадим партию новый прозрачный.png


Tags: 2016, Аристотель, Маркс, Немировченко, Россия, история, июнь, классы, справедливость
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Всё по маслу?

    По сообщению Интерфакс от 08.02.2021 (1) со ссылкой еженедельный мониторинг "СовЭкона": «По итогам прошлой недели цены на подсолнечник выросли на…

  • Политика, история, идеология

    10.02.2021г. Егорьевск, Московская область. 4-ый микрорайон, возле 3 и 8 школы, ул. Антипова на переходе возле которого расположены две школы.…

  • Тренировочный день в январе 2021 г.

    С самого начала 2021 года мы воочию наблюдаем за информационными способами по “ободрению” населения России - “встряхивание” на социальную…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments