Информагентство «Ледокол»

Previous Entry Share Next Entry
Вы наш..., но вы не знаете теорию
ledokol_ledokol

Почему этот частный разговор, который я сохранил, решил выложить на страницы в открытый доступ интернета. Этот вопрос касается именно меня лично, но думаю, что так обращались и агитировали не только меня.


Первое – с ходу меня признали «своим» - это хорошо, но слабо подготовленным теоретически – вероятно это так, спорить и доказывать обратного не собираюсь. У меня нет свободного времени на теоретические споры и доказательства. За прошедшие 30 лет капитализации страны я видел много теоретиков и политиков, которые делали и делают теоретическую деятельность основой рабочего движения в РФ. Проблема в том, что так такового рабочего движения, как и практической деятельности теоретиков я не вижу. По истории мы – просоветские люди, знаем о видном теоретике марксизма Плеханове, его имя закреплено в нашей истории. Только партия большевиков была организована, именно В.И.Лениным и после Великой октябрьской социалистической революции формирование правительства и создание нового государства делал не Плеханов, а Ленин. То есть практическая работа по созданию СССР была на плечах В.И.Ленина и И.В.Сталина. Так что теория теорией, а практическая работа должна быть.

Вот так – можно ориентироваться на теоретиков, но жизнь заставляет быть практиком.

Второе – меня стали сводить в тему разговора пофамильно, что меня абсолютно не волновало. Меня не интересуют фамилии активистов страны, меня интересует, что они сделали, так как зажиматься в зале и вести споры я не могу себе позволить – у меня нет на это возможности, времени и денег. А также кроме этого для дела важны не фамилии, а результат.

Третье – все доводы «марксизм – это наука», «социализм – это наука» мною не оспариваются. Глупо спорить об этом – это факт, потому что без теоретиков в этих науках была уничтожена Советская власть и уничтожен Союз Советских Социалистических Республик – эту часть причин разрушения страны – моей Родины я вполне понимаю. Но это не все причины разрушения СССР.

Четвёртое – почему-то работа с людьми на улице, которую проводят мои товарищи и я, тут же, через 2 минуты разговора подверглась критике – было сказано «это не работа», «поверхностно», «материализм конечно, но созерцательный». После этих слов спросил: «Какая тактика должна быть, чтобы он(материализм) был углублённый?» Ответ был прост: «Изучать марксизм». Здесь мы и столкнулись … «в начале надо теорию знать, а потом практику», но на вопрос о практической форме работы и иных форм, и методов не было сказано ни слова, чем напомнило молчание на эту же тему активистов КПРФ из Липецка. Но тема перешла опять на фамилии, на возраст названных оппонентом имён, чего меня мало волновало. Опять меня пытались свернуть на ту же колею, по которой теоретики идут 30 лет, только у меня всегда к ним вопрос и что в итоге, на вашем пути сформировалось? Считаю, что нужно делать дело, а не ориентироваться на имена, по крайней мере меня именно так учили жить, как в школе, так и в институте и не только там, и жизнь показала, что это правильно.

Пятое – началась прямая агитация за М.В.Попова – «он в силе», «он действует». Пришлось спросить: «Какую тактику он предлагает?» … «Подождите, не надо говорить про тактику…дело не в тактике». И опять оппонент заговорил про личности. Вновь мне пришлось разворачивать разговор от личности к нашей практической работе. И опять была стена: «Вы мне “Ледокол” подсунули». Объясняю, что речь о ребятах, которые делали свои репортажи в разных городах страны. Ответ: «Бесполезна работа. Растёт протест, мы это и без (имя) знаем». Пришлось перебить и сказать: «Да при чём тут (имя) – я же про ребят говорю». В ответ: «А что мне даёт чьё-то мнение, ведь нужно не мнение, нужно знание, нужна наука, на мнении ничего не построишь – нужны знания, нужна наука». Спрашиваю: «Каким образом этим мальчикам – этим навальновцам вложить эту науку?». В ответ: «А им не надо её вкладывать – это не те мальчики» - не много, ни мало – вот так отфильтровали – это те, а это не те. Нет, меня такому не учили в СССР – подумал я и ответил: «Других мальчиков не будет». «Есть, есть…вы зайдите в Фонд». То есть мне предлагали идти в Фонд, без предложения вариантов практической работы втянуть меня в теоретический спор/теоретизацию, но спор меня мало интересует.

Шестое – пришлось контратаковать: «Какую тактику предлагает Попов или другая команда?», «Кпрфники знаю, что предлагают – пикеты, митинги (подписи) для решения ежеминутных целей». Куда идут подписи, после того, как их приносят в приёмную президента, знаю, по итогам сбора подписей против ювеналки, а воз и поныне там. 9 января 1905 года к царю тоже с петицией шли…

Сосредоточился на вопросе: «Какую тактику предлагает Попов?»

Ответ: «Борьба».

- Какую борьбу?

- Классовую?

- Тактику (борьбы) какую?

- Сначала учиться… нам нужна диктатура рабочего класса, именно рабочего. Поэтому сейчас всё сосредоточено внимание должно быть на обучении рабочих. На его экономической и политической борьбе, рабочего класса. Без рабочего класса никаких изменений у нас не будет. Промышленность была разрушена, сейчас она восстанавливается.

- Где?

- Зайдите на Фонд… Вы узнаете.

- Сейчас надо промышленность восстанавливать, чтобы рабочий класс появился, чтобы боролся за экономические права, чтобы был политически грамотным… Сейчас надо над этим работать.

- Вы смотрите за финансовым рынком, за экономикой? За промышленностью России?

- Конечно.

- …Никакой российской буржуазии, как и украинской, белорусской, кавказской и среднеазиатской, никакой буржуазии не нужны предприятия. Их интересует одно. Прибыль, прибыль, прибыль.

- А как они прибыль сделают без предприятия? Без выпуска продукции?

- Очень просто… На сегодняшний день форма капитализма – монетарная. Монетаризм.

- Ну понятно, что они не возрождают предприятия, а только…

- Ну вот видите, Вы сами пришли к выводу, что их не интересуют предприятия, только, другими словами.

- Нет, сейчас идут предприятия, вы не информированы достаточно. Начинает Путин восстанавливать, ему либералы мешают. Вот эти монетаристы.

- Это точка зрения Ваша или точно так же рассуждает Попов?

- Конечно – это Фонд… Поэтому мы за восстановление предприятий, за то чтобы они работали, чтобы рос рабочий класс, чтобы он боролся… Если есть буржуазия, то есть рабочий класс. Мы заинтересованы, чтобы рабочий класс рос...

Тут прерву цитирование, вот почему – вдумайтесь в предложение Фонда Попова для Путина: восстанови заводы, чтобы там появились борцы, против тебя. Это дурость или что? И напомню про агитацию верхов за «цифровую экономику», то есть роботизацию производств с минимизацией человеческого труда.

Продолжу цитирования:

- А если вы считаете себя коммунистом, то надо читать Маркса, читать Ленина.

- И применять. Но я не вижу применения.

- На сайте много сообщений о создании Рабочей партии, там много людей, идут съезды, много предприятий, что много коммунистов учится, изучает диалектику. Вы не общаетесь там…

Честно говоря, я и не стремился там переписываться и вообще переписываться, потому что переписка отнимает много время, а время даёт мне кусок хлеба.

И далее про наши репортажи:

- А зачем мне мнение этих мальчиков на улице? (про репортажи 12 июня 2017)

- А меня это интересует, так как послезавтра (абстрактно), нам с ними жить, а не с Вами. Неужели не понятно?

- Так вот знания надо нести, а не мнение.

- Вы видите, что им знания эти «по боку» или не видите?

- Это у вас знания по боку. Наш разговор бес толку, Вы в сущность не вникаете.

- Я разворачиваю разговор в практическую сторону, а не в теоретическую. Меня интересует практическая сторона вопроса. Меня интересует тактика на сегодняшний день.

- Что Вас интересует, тем и интересуйтесь. Разговор окончен. А у рабочего класса другие интересы, те, которые являются интересами всего общества – большинства. Вот что такое рабочий класс. А Ваше мнение…

- Я не понял, вы не замечаете, что у большинства населения буржуазная точка зрения?

- Бытиё определяет сознание.

- Правильно. А как же иначе? Поэтому я и спрашиваю, какая тактика борьбы с этим?

- Какая может быть сейчас тактика?..

Можно сказать, что продуктивная часть разговора закончилась на этом.

Итог.

Для чего я выкладываю эту беседу?

Для того, чтобы было понятно, что есть две стороны одного вопроса и внутренний вопрос между сторонниками коммунистической идеи. Возможно, кто-то скажет, я это итак знаю. Я тоже это знаю. Но ситуация в стране не так благостна, как кажется и к примеру, на прошедшем у нас в городе митинге, ко мне подходили люди разных возрастов и говорили, что надо что-то делать. Именно делать, а не только предлагать учиться… Предлагаю всем сторонникам Попова посмотреть фильм «Две жизни» 1961 года. Представьте повторения тех событий 1917 года и в такой момент предложение – садитесь учится, а тактика не нужна, «какая может быть сейчас тактика?» К чему это приведёт? Напомню, про 2014 год – числилась в коммунистических партиях такая партия – КПУ и что в итоге произошло? Где коммунисты, которые могли спорить в Раде и на собраниях? Что смогли они сделать для защиты от фашистов? Ничего… и где они теперь? В отношении КПУ вывод: это собрание социал-демократов, у которых перспектива такая же, как и у социал-демократов в Германии во времена гитлера, во времена фашизма. КПУ сами не стремились бороться и других отговаривали. У моего собеседника так же вопрос о борьбе сведён к теоретизации вопроса. Перспектива не радостная, если сравнивать с историческими примерами.

Не думаю, что надо ждать, чтобы буржуазия подготовила площадку для формирования классовой борьбы - это непродуктивно – это считаю расточительной ошибкой. Неужели украинский сценарий не является примером для устранения ошибок? Похоже – нет, не учит всех этих активистов с первыми фамилиями в своих движениях, партиях. Если не научились, то всех активистов ждёт повторение судьбы КПУ.

Агитировать за Советскую власть не буду, потому что меня в прошедшую субботу именно так агитировали, что лучше бы промолчали. Читатели подумайте и решайте сами, никто за вас ваши проблемы не решит.

Юрий Владимирович, Союз Коммунистов
09.07.2017



  • 1
Хорошо, вы план работ не выкладываете в общий доступ. А то, что сделано выкладываете? Так что было сделано? Или это тоже секретная информация? А насчёт того, что я что-то выдумывал.

Вот к чему сводится вся теперешняя война: кто победит, кто скорее воспользуется - капиталист, которого мы же пускаем в дверь или даже в несколько дверей (и во много таких дверей, которых мы сами не знаем и которые открываются помимо нас и против нас), или пролетарская государственная власть. На что она может экономически опереться? С одной стороны, на улучшение положения населения. В этом отношении надо вспомнить о крестьянах. Совершенно бесспорно, и всем очевидно, что, несмотря на такое громадное бедствие, как голод, улучшение положения населения, за вычетом этого бедствия, наступило именно в связи с изменением нашей экономической политики.
С другой стороны, если будет выигрывать капитализм, будет расти и промышленное производство, а вместе с ним будет расти пролетариат. Капиталисты будут выигрывать от нашей политики и будут создавать промышленный пролетариат, который у нас, благодаря войне и отчаянному разорению и разрухе, деклассирован, т. е. выбит из своей классовой колеи и перестал существовать, как пролетариат. Пролетариатом называется класс, занятый производством материальных ценностей в предприятиях крупной капиталистической промышленности. Поскольку разрушена крупная капиталистическая промышленность, поскольку фабрики и заводы стали, пролетариат исчез. Он иногда формально числился, но он не был связан экономическими корнями.
Если капитализм восстановится, значит восстановится и класс пролетариата, занятого производством материальных ценностей, полезных для общества, занятого в крупных машинных фабриках, а не спекуляцией, не выделыванием зажигалок на продажу и прочей "работой", не очень-то полезной, но весьма неизбежной в обстановке разрухи нашей промышленности.
Весь вопрос - кто кого опередит? Успеют капиталисты раньше сорганизоваться, - и тогда они коммунистов прогонят, и уж тут никаких разговоров быть не может. Нужно смотреть на эти вещи трезво: кто кого? Или пролетарская государственная власть окажется способной, опираясь на крестьянство, держать господ капиталистов в надлежащей узде, чтобы направлять капитализм по государственному руслу и создать капитализм, подчиненный государству и служащий ему? Нужно ставить этот вопрос трезво. Всякая тут идеология, всякие рассуждения о политических свободах есть рассуждения, которых очень много можно найти, особенно, если посмотрим на заграничную Россию, Россию № второй, где имеются десятки ежедневных газет всех политических партий, где все эти свободы воспеваются на все лады и всеми музыкальными нотами, существующими в природе. Все это - болтовня, фразы. От этих фраз нужно уметь отвлечься.

Владимир Ильич Ленин

Новая экономическая политика и задачи политпросветов

ДОКЛАД НА II ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ ПОЛИТПРОСВЕТОВ

17 ОКТЯБРЯ 1921 г.

"если будет выигрывать капитализм, будет расти и промышленное производство, а вместе с ним будет расти пролетариат."

Это по классической теории...
Перечитай статью, там вопросы по этой теме озвучены.

Ну то есть я не фантазировал и это действительно слова Ленина? Уже хорошо. А зачем мне читать статью ещё раз? Что там такого есть?

Ты упускаешь "...про агитацию верхов за «цифровую экономику», то есть роботизацию производств с минимизацией человеческого труда".

Роботизация в России? Не особо верится.

Насчет того что было сделано.

Разъясняется что происходит в мире. Что мир сейчас не тот что был в 19 и даже в 20 веке. Изменился характер производства, ушли монополии и империи, зато появился монетаризм, распределенное производство и транснациональные корпорации. Что сейчас пролетарий это не фабрично-заводской рабочий, но всякий кто трудится за зарплату и чей труд отчуждается за счет частной собственности на средства производства. Постепенно осознание данных вещей происходит у все большего числа людей. Следующий шаг это объединить этих людей. Уже большое число объединено, Марк Анатольевич цифру называл, но пока недостаточно. Работа продолжается, численность растет. Обеспечивается это проведением практических мероприятий.

Ну и по поводу цитаты. Прошу прощения, видимо вы не имели целью ввести в заблуждение, как я подумал в начале, а просто опирались на то что знаете. Видите ли, при работе с источником нам важно не только что сказали, но и кому. У вас В.И. Ленин обращается с публичным выступлением к политпросветителям и объясняет как вести пропаганду, правильно? Так что тут имеет место акцентирование внимание публики на изменение условий, что называется "в части касающейся...". именно поэтому там и не выделено, каковы собственно задачи НЭПа, зато четко говорится каковы задачи политпросветителей в новых условиях.
Зато о задачах собственно НЭПа, как государственной программы, Ленин прямо говорит в другом выступлении:
"Задача перехода к новой экономической политике в том и состоит, что после опыта непосредственного социалистического строительства в условиях, неслыханно трудных, в условиях гражданской войны, в условиях, когда нам буржуазия навязывала формы ожесточенной борьбы, — перед нами весной 1921 года стало ясное положение: не не­посредственное социалистическое строительство, а отступление в целом ряде областей экономики к государственному капитализму, не штурмовая атака, а очень тяжелая, трудная и неприятная задача длительной осады, связанной с целым рядом отступлений. Вот что необходимо для того, чтобы подойти к решению экономического вопроса, т. е. обеспечения экономического перехода к основам социализма. "
Из доклада о новой экономической политике на VII Московской губпартконференции.
Владимир Ильич Ленин
29.10.1921

Edited at 2017-07-17 12:31 pm (UTC)

  • 1
?

Log in