Информагентство «Ледокол»

Previous Entry Share Next Entry
Вы наш..., но вы не знаете теорию
ledokol_ledokol

Почему этот частный разговор, который я сохранил, решил выложить на страницы в открытый доступ интернета. Этот вопрос касается именно меня лично, но думаю, что так обращались и агитировали не только меня.


Первое – с ходу меня признали «своим» - это хорошо, но слабо подготовленным теоретически – вероятно это так, спорить и доказывать обратного не собираюсь. У меня нет свободного времени на теоретические споры и доказательства. За прошедшие 30 лет капитализации страны я видел много теоретиков и политиков, которые делали и делают теоретическую деятельность основой рабочего движения в РФ. Проблема в том, что так такового рабочего движения, как и практической деятельности теоретиков я не вижу. По истории мы – просоветские люди, знаем о видном теоретике марксизма Плеханове, его имя закреплено в нашей истории. Только партия большевиков была организована, именно В.И.Лениным и после Великой октябрьской социалистической революции формирование правительства и создание нового государства делал не Плеханов, а Ленин. То есть практическая работа по созданию СССР была на плечах В.И.Ленина и И.В.Сталина. Так что теория теорией, а практическая работа должна быть.

Вот так – можно ориентироваться на теоретиков, но жизнь заставляет быть практиком.

Второе – меня стали сводить в тему разговора пофамильно, что меня абсолютно не волновало. Меня не интересуют фамилии активистов страны, меня интересует, что они сделали, так как зажиматься в зале и вести споры я не могу себе позволить – у меня нет на это возможности, времени и денег. А также кроме этого для дела важны не фамилии, а результат.

Третье – все доводы «марксизм – это наука», «социализм – это наука» мною не оспариваются. Глупо спорить об этом – это факт, потому что без теоретиков в этих науках была уничтожена Советская власть и уничтожен Союз Советских Социалистических Республик – эту часть причин разрушения страны – моей Родины я вполне понимаю. Но это не все причины разрушения СССР.

Четвёртое – почему-то работа с людьми на улице, которую проводят мои товарищи и я, тут же, через 2 минуты разговора подверглась критике – было сказано «это не работа», «поверхностно», «материализм конечно, но созерцательный». После этих слов спросил: «Какая тактика должна быть, чтобы он(материализм) был углублённый?» Ответ был прост: «Изучать марксизм». Здесь мы и столкнулись … «в начале надо теорию знать, а потом практику», но на вопрос о практической форме работы и иных форм, и методов не было сказано ни слова, чем напомнило молчание на эту же тему активистов КПРФ из Липецка. Но тема перешла опять на фамилии, на возраст названных оппонентом имён, чего меня мало волновало. Опять меня пытались свернуть на ту же колею, по которой теоретики идут 30 лет, только у меня всегда к ним вопрос и что в итоге, на вашем пути сформировалось? Считаю, что нужно делать дело, а не ориентироваться на имена, по крайней мере меня именно так учили жить, как в школе, так и в институте и не только там, и жизнь показала, что это правильно.

Пятое – началась прямая агитация за М.В.Попова – «он в силе», «он действует». Пришлось спросить: «Какую тактику он предлагает?» … «Подождите, не надо говорить про тактику…дело не в тактике». И опять оппонент заговорил про личности. Вновь мне пришлось разворачивать разговор от личности к нашей практической работе. И опять была стена: «Вы мне “Ледокол” подсунули». Объясняю, что речь о ребятах, которые делали свои репортажи в разных городах страны. Ответ: «Бесполезна работа. Растёт протест, мы это и без (имя) знаем». Пришлось перебить и сказать: «Да при чём тут (имя) – я же про ребят говорю». В ответ: «А что мне даёт чьё-то мнение, ведь нужно не мнение, нужно знание, нужна наука, на мнении ничего не построишь – нужны знания, нужна наука». Спрашиваю: «Каким образом этим мальчикам – этим навальновцам вложить эту науку?». В ответ: «А им не надо её вкладывать – это не те мальчики» - не много, ни мало – вот так отфильтровали – это те, а это не те. Нет, меня такому не учили в СССР – подумал я и ответил: «Других мальчиков не будет». «Есть, есть…вы зайдите в Фонд». То есть мне предлагали идти в Фонд, без предложения вариантов практической работы втянуть меня в теоретический спор/теоретизацию, но спор меня мало интересует.

Шестое – пришлось контратаковать: «Какую тактику предлагает Попов или другая команда?», «Кпрфники знаю, что предлагают – пикеты, митинги (подписи) для решения ежеминутных целей». Куда идут подписи, после того, как их приносят в приёмную президента, знаю, по итогам сбора подписей против ювеналки, а воз и поныне там. 9 января 1905 года к царю тоже с петицией шли…

Сосредоточился на вопросе: «Какую тактику предлагает Попов?»

Ответ: «Борьба».

- Какую борьбу?

- Классовую?

- Тактику (борьбы) какую?

- Сначала учиться… нам нужна диктатура рабочего класса, именно рабочего. Поэтому сейчас всё сосредоточено внимание должно быть на обучении рабочих. На его экономической и политической борьбе, рабочего класса. Без рабочего класса никаких изменений у нас не будет. Промышленность была разрушена, сейчас она восстанавливается.

- Где?

- Зайдите на Фонд… Вы узнаете.

- Сейчас надо промышленность восстанавливать, чтобы рабочий класс появился, чтобы боролся за экономические права, чтобы был политически грамотным… Сейчас надо над этим работать.

- Вы смотрите за финансовым рынком, за экономикой? За промышленностью России?

- Конечно.

- …Никакой российской буржуазии, как и украинской, белорусской, кавказской и среднеазиатской, никакой буржуазии не нужны предприятия. Их интересует одно. Прибыль, прибыль, прибыль.

- А как они прибыль сделают без предприятия? Без выпуска продукции?

- Очень просто… На сегодняшний день форма капитализма – монетарная. Монетаризм.

- Ну понятно, что они не возрождают предприятия, а только…

- Ну вот видите, Вы сами пришли к выводу, что их не интересуют предприятия, только, другими словами.

- Нет, сейчас идут предприятия, вы не информированы достаточно. Начинает Путин восстанавливать, ему либералы мешают. Вот эти монетаристы.

- Это точка зрения Ваша или точно так же рассуждает Попов?

- Конечно – это Фонд… Поэтому мы за восстановление предприятий, за то чтобы они работали, чтобы рос рабочий класс, чтобы он боролся… Если есть буржуазия, то есть рабочий класс. Мы заинтересованы, чтобы рабочий класс рос...

Тут прерву цитирование, вот почему – вдумайтесь в предложение Фонда Попова для Путина: восстанови заводы, чтобы там появились борцы, против тебя. Это дурость или что? И напомню про агитацию верхов за «цифровую экономику», то есть роботизацию производств с минимизацией человеческого труда.

Продолжу цитирования:

- А если вы считаете себя коммунистом, то надо читать Маркса, читать Ленина.

- И применять. Но я не вижу применения.

- На сайте много сообщений о создании Рабочей партии, там много людей, идут съезды, много предприятий, что много коммунистов учится, изучает диалектику. Вы не общаетесь там…

Честно говоря, я и не стремился там переписываться и вообще переписываться, потому что переписка отнимает много время, а время даёт мне кусок хлеба.

И далее про наши репортажи:

- А зачем мне мнение этих мальчиков на улице? (про репортажи 12 июня 2017)

- А меня это интересует, так как послезавтра (абстрактно), нам с ними жить, а не с Вами. Неужели не понятно?

- Так вот знания надо нести, а не мнение.

- Вы видите, что им знания эти «по боку» или не видите?

- Это у вас знания по боку. Наш разговор бес толку, Вы в сущность не вникаете.

- Я разворачиваю разговор в практическую сторону, а не в теоретическую. Меня интересует практическая сторона вопроса. Меня интересует тактика на сегодняшний день.

- Что Вас интересует, тем и интересуйтесь. Разговор окончен. А у рабочего класса другие интересы, те, которые являются интересами всего общества – большинства. Вот что такое рабочий класс. А Ваше мнение…

- Я не понял, вы не замечаете, что у большинства населения буржуазная точка зрения?

- Бытиё определяет сознание.

- Правильно. А как же иначе? Поэтому я и спрашиваю, какая тактика борьбы с этим?

- Какая может быть сейчас тактика?..

Можно сказать, что продуктивная часть разговора закончилась на этом.

Итог.

Для чего я выкладываю эту беседу?

Для того, чтобы было понятно, что есть две стороны одного вопроса и внутренний вопрос между сторонниками коммунистической идеи. Возможно, кто-то скажет, я это итак знаю. Я тоже это знаю. Но ситуация в стране не так благостна, как кажется и к примеру, на прошедшем у нас в городе митинге, ко мне подходили люди разных возрастов и говорили, что надо что-то делать. Именно делать, а не только предлагать учиться… Предлагаю всем сторонникам Попова посмотреть фильм «Две жизни» 1961 года. Представьте повторения тех событий 1917 года и в такой момент предложение – садитесь учится, а тактика не нужна, «какая может быть сейчас тактика?» К чему это приведёт? Напомню, про 2014 год – числилась в коммунистических партиях такая партия – КПУ и что в итоге произошло? Где коммунисты, которые могли спорить в Раде и на собраниях? Что смогли они сделать для защиты от фашистов? Ничего… и где они теперь? В отношении КПУ вывод: это собрание социал-демократов, у которых перспектива такая же, как и у социал-демократов в Германии во времена гитлера, во времена фашизма. КПУ сами не стремились бороться и других отговаривали. У моего собеседника так же вопрос о борьбе сведён к теоретизации вопроса. Перспектива не радостная, если сравнивать с историческими примерами.

Не думаю, что надо ждать, чтобы буржуазия подготовила площадку для формирования классовой борьбы - это непродуктивно – это считаю расточительной ошибкой. Неужели украинский сценарий не является примером для устранения ошибок? Похоже – нет, не учит всех этих активистов с первыми фамилиями в своих движениях, партиях. Если не научились, то всех активистов ждёт повторение судьбы КПУ.

Агитировать за Советскую власть не буду, потому что меня в прошедшую субботу именно так агитировали, что лучше бы промолчали. Читатели подумайте и решайте сами, никто за вас ваши проблемы не решит.

Юрий Владимирович, Союз Коммунистов
09.07.2017



  • 1

Re: Re urivladimirovic

(Anonymous)
не совсем вас понял ,вы говорите про людей с высшим образованием, которые учились например на инженера или педагога, но в силу отсутствия спроса на профессию, пошли работать на стройку или в ЖКХ электриком или слесарем?Вы это имеете ввиду?Или нет?Раскройте свою мыль если не затруднит.

СПЕЦИАЛИСТ, -а, м. Работник в области какой-н. определенной специальности Подготовка специалистов. Узкий с. С. цю-. рокого профиля.

Чтобы легче понять могу заменить термином - наёмный работник. В противопоставлении - хозяин, капиталист. Так подходит?

Re: Re urivladimirovic

(Anonymous)
Окей это я понял.Но чем занимаются упомянутые вами мелкие специалисты -физическим трудом как классический пролетарий,или же умственным трудом(т.е интеллигент).Если это интеллигенты ,то им будет проще (в силу того, что как правило рабочим умственного труда(врач,архитектор,инженер,математик,педагог,офицер и т.д)приходится больше читать чем рабочим физического труда (слесарь,токарь,фрезеровщик,электротехник,сантехник,уборщик,сварщик и т.д)) осознать необходимость кардинальных перемен в своем государстве,а так же разобраться в марксизме-ленинизме и истории рабочего движения,т.е они первыми начинают классовую борьбу за пределам борьбы экономической(то есть не только борьба за лучшую оплату и условия труда, но и борьба за изменение общественного строя) и тянут за собой рабочих физического труда при помощи агитации и пропаганды.Так вам понятней мой вопрос?А вообще все наемные работники должны активно участвовать в классовой борьбе против класса капиталистов(и рабочие физического труда,и рабочие умственного труда),тут уже вопрос правильной организации этой самой классовой борьбы.

А здесь есть вопрос - кто и в чём хочет разобраться?
Общественная система поощряет "американскую мечту" и тут без разницы кто в какой форме трудится, умственно, физически... Так что надо к вопросу борьбы подходить с учётом этого, а не просто повторять, то что написано у классиков. Так что далее, именно практика покажет, что и как надо делать, а теория поможет понять правила процессов.
Не забывай, что экономическая система меняется и не все подходы от классиков сработают в современных условиях. По этому считаю важным дополнением этот абзац:
"Тут прерву цитирование, вот почему – вдумайтесь в предложение Фонда Попова для Путина: восстанови заводы, чтобы там появились борцы, против тебя. Это дурость или что? И напомню про агитацию верхов за «цифровую экономику», то есть роботизацию производств с минимизацией человеческого труда."

Re: Re urivladimirovic

(Anonymous)
"А здесь есть вопрос - кто и в чём хочет разобраться?" Нынешние граждане СНГ хотят разобраться почему уровень жизни падает ,почему стоимость оплаты общественного транспорта и ЖКХ растет,почему цены на продукты растут а зарплата нет.Поэтому в последнее время появилось куча псевдолевых движений начиная от НОДа и заканчивая Фондом,а пропаганда из СМИ о внешней угрозе из-за которой нужно перестать возмущаться ,объединится и потерпеть выросла в разы.Буржуазное государство пытается всеми силам слить рабочий протест и уже готовится к горячему столкновению, формируя организации по типу Россгвардии. Самое время вести разъяснительную работу.Да не спорю надо творчески использовать наследие классиков,адаптируясь к новым методам буржуазной пропаганды и методам борьбы со стороны класса капиталистов в целом.Но хочу отметить один момент-мне приходилось общаться как со студентами технических вузов(МИФИ,МФТИ,МГТУ),так и с учащимися ПТУ ,так вот первые были более склонны к рефлексии чем вторые.И труды классиков МЛ надо читать обязательно,хотя бы те которые рекомендовал товарищ Соркин. Далее, про Попова и его прихлебателей я согласен с вами,Попов типичный представитель буржуазной интеллигенции, сливающий в мирное русло любой рабочий протест ,тем или иным способом(у вас в статье это хорошо описано).Его методы чем-то напоминают "легальных марксистов" и "экономистов" которых громил Ленин в своих трудах.Ну и в третьих, я хотел бы повторить ,что под пролетариями имею ввиду всех кто продает свою рабочую силу и не имеет собственных средств производства.Так что не надо разделять мелких специалистов(вы кстати так и не сказали, кого вы имели ввиду под этим словосочетанием) и всех прочих рабочих.Необходимо привлекать к классовой борьбе всех кто заинтересован в том что бы жить в справедливом обществе.Смогли же большевики увлечь за собой многомиллионное крестьянство(мелкобуржуазный класс) бывшей Российской Империи,значит и современные коммунисты смогут(кстати сейчас мелкобуржуазный класс в РФ очень тонок ,так что это вообще не проблема).Кстати за "Американскую Мечту" цепляются только те, у кого как минимум брюхо сыто,а вот когда у тебя проблема детей одеть, обуть и накормить,то тут уже не до мечтаний,человек сразу начинает думать прагматично,тут главное найти подход к человеку ,найти общие темы для разговора и через них выйти на тему классовой борьбы показав на конкретных примерах враждебность нынешнего буржуазного строя, а также реалистичный выход из нынешней ситуации в которой находится наша страна(отсылки к примерам из истории СССР тут очень кстати).Конечно бывает что натыкаешься на полное безразличие со стороны собеседника("лишь бы денег побольше платили,а политикой пусть политики занимаются" и т.д и т.п), но тот же коллектив Ледокола доказал что есть люди которым не безразлична судьба своей страны и которые готовы к практическим действиям.

1. Да, мы видим, что граждане хотят разобраться и понять, как жить дальше и что делать - всё верно. Как можем, так и разъясняем это.
2. По Попову всё понятно.
3. Да, под пролетариями подразумеваем наёмных работников. Это было перечисление, а не разделение и по этому суммируя сказано - наёмные работники.
4. Для привлечения нужно практически работать - этим и занимаемся, так как теорией студентам и птушникам не докажешь правильность пути. Кстати у меня с птушниками более удачный разовый опыт получился.
5. Верно - настоящая жизнь давит, а не заливает мозг розовыми фантазиями и деньги не спасают от давления, а потому и есть возможность находить общий язык с большинством населения. Просто надо работать в этом направлении.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account