Информагентство «Ледокол»

Previous Entry Share Next Entry
Вы наш..., но вы не знаете теорию
ledokol_ledokol

Почему этот частный разговор, который я сохранил, решил выложить на страницы в открытый доступ интернета. Этот вопрос касается именно меня лично, но думаю, что так обращались и агитировали не только меня.


Первое – с ходу меня признали «своим» - это хорошо, но слабо подготовленным теоретически – вероятно это так, спорить и доказывать обратного не собираюсь. У меня нет свободного времени на теоретические споры и доказательства. За прошедшие 30 лет капитализации страны я видел много теоретиков и политиков, которые делали и делают теоретическую деятельность основой рабочего движения в РФ. Проблема в том, что так такового рабочего движения, как и практической деятельности теоретиков я не вижу. По истории мы – просоветские люди, знаем о видном теоретике марксизма Плеханове, его имя закреплено в нашей истории. Только партия большевиков была организована, именно В.И.Лениным и после Великой октябрьской социалистической революции формирование правительства и создание нового государства делал не Плеханов, а Ленин. То есть практическая работа по созданию СССР была на плечах В.И.Ленина и И.В.Сталина. Так что теория теорией, а практическая работа должна быть.

Вот так – можно ориентироваться на теоретиков, но жизнь заставляет быть практиком.

Второе – меня стали сводить в тему разговора пофамильно, что меня абсолютно не волновало. Меня не интересуют фамилии активистов страны, меня интересует, что они сделали, так как зажиматься в зале и вести споры я не могу себе позволить – у меня нет на это возможности, времени и денег. А также кроме этого для дела важны не фамилии, а результат.

Третье – все доводы «марксизм – это наука», «социализм – это наука» мною не оспариваются. Глупо спорить об этом – это факт, потому что без теоретиков в этих науках была уничтожена Советская власть и уничтожен Союз Советских Социалистических Республик – эту часть причин разрушения страны – моей Родины я вполне понимаю. Но это не все причины разрушения СССР.

Четвёртое – почему-то работа с людьми на улице, которую проводят мои товарищи и я, тут же, через 2 минуты разговора подверглась критике – было сказано «это не работа», «поверхностно», «материализм конечно, но созерцательный». После этих слов спросил: «Какая тактика должна быть, чтобы он(материализм) был углублённый?» Ответ был прост: «Изучать марксизм». Здесь мы и столкнулись … «в начале надо теорию знать, а потом практику», но на вопрос о практической форме работы и иных форм, и методов не было сказано ни слова, чем напомнило молчание на эту же тему активистов КПРФ из Липецка. Но тема перешла опять на фамилии, на возраст названных оппонентом имён, чего меня мало волновало. Опять меня пытались свернуть на ту же колею, по которой теоретики идут 30 лет, только у меня всегда к ним вопрос и что в итоге, на вашем пути сформировалось? Считаю, что нужно делать дело, а не ориентироваться на имена, по крайней мере меня именно так учили жить, как в школе, так и в институте и не только там, и жизнь показала, что это правильно.

Пятое – началась прямая агитация за М.В.Попова – «он в силе», «он действует». Пришлось спросить: «Какую тактику он предлагает?» … «Подождите, не надо говорить про тактику…дело не в тактике». И опять оппонент заговорил про личности. Вновь мне пришлось разворачивать разговор от личности к нашей практической работе. И опять была стена: «Вы мне “Ледокол” подсунули». Объясняю, что речь о ребятах, которые делали свои репортажи в разных городах страны. Ответ: «Бесполезна работа. Растёт протест, мы это и без (имя) знаем». Пришлось перебить и сказать: «Да при чём тут (имя) – я же про ребят говорю». В ответ: «А что мне даёт чьё-то мнение, ведь нужно не мнение, нужно знание, нужна наука, на мнении ничего не построишь – нужны знания, нужна наука». Спрашиваю: «Каким образом этим мальчикам – этим навальновцам вложить эту науку?». В ответ: «А им не надо её вкладывать – это не те мальчики» - не много, ни мало – вот так отфильтровали – это те, а это не те. Нет, меня такому не учили в СССР – подумал я и ответил: «Других мальчиков не будет». «Есть, есть…вы зайдите в Фонд». То есть мне предлагали идти в Фонд, без предложения вариантов практической работы втянуть меня в теоретический спор/теоретизацию, но спор меня мало интересует.

Шестое – пришлось контратаковать: «Какую тактику предлагает Попов или другая команда?», «Кпрфники знаю, что предлагают – пикеты, митинги (подписи) для решения ежеминутных целей». Куда идут подписи, после того, как их приносят в приёмную президента, знаю, по итогам сбора подписей против ювеналки, а воз и поныне там. 9 января 1905 года к царю тоже с петицией шли…

Сосредоточился на вопросе: «Какую тактику предлагает Попов?»

Ответ: «Борьба».

- Какую борьбу?

- Классовую?

- Тактику (борьбы) какую?

- Сначала учиться… нам нужна диктатура рабочего класса, именно рабочего. Поэтому сейчас всё сосредоточено внимание должно быть на обучении рабочих. На его экономической и политической борьбе, рабочего класса. Без рабочего класса никаких изменений у нас не будет. Промышленность была разрушена, сейчас она восстанавливается.

- Где?

- Зайдите на Фонд… Вы узнаете.

- Сейчас надо промышленность восстанавливать, чтобы рабочий класс появился, чтобы боролся за экономические права, чтобы был политически грамотным… Сейчас надо над этим работать.

- Вы смотрите за финансовым рынком, за экономикой? За промышленностью России?

- Конечно.

- …Никакой российской буржуазии, как и украинской, белорусской, кавказской и среднеазиатской, никакой буржуазии не нужны предприятия. Их интересует одно. Прибыль, прибыль, прибыль.

- А как они прибыль сделают без предприятия? Без выпуска продукции?

- Очень просто… На сегодняшний день форма капитализма – монетарная. Монетаризм.

- Ну понятно, что они не возрождают предприятия, а только…

- Ну вот видите, Вы сами пришли к выводу, что их не интересуют предприятия, только, другими словами.

- Нет, сейчас идут предприятия, вы не информированы достаточно. Начинает Путин восстанавливать, ему либералы мешают. Вот эти монетаристы.

- Это точка зрения Ваша или точно так же рассуждает Попов?

- Конечно – это Фонд… Поэтому мы за восстановление предприятий, за то чтобы они работали, чтобы рос рабочий класс, чтобы он боролся… Если есть буржуазия, то есть рабочий класс. Мы заинтересованы, чтобы рабочий класс рос...

Тут прерву цитирование, вот почему – вдумайтесь в предложение Фонда Попова для Путина: восстанови заводы, чтобы там появились борцы, против тебя. Это дурость или что? И напомню про агитацию верхов за «цифровую экономику», то есть роботизацию производств с минимизацией человеческого труда.

Продолжу цитирования:

- А если вы считаете себя коммунистом, то надо читать Маркса, читать Ленина.

- И применять. Но я не вижу применения.

- На сайте много сообщений о создании Рабочей партии, там много людей, идут съезды, много предприятий, что много коммунистов учится, изучает диалектику. Вы не общаетесь там…

Честно говоря, я и не стремился там переписываться и вообще переписываться, потому что переписка отнимает много время, а время даёт мне кусок хлеба.

И далее про наши репортажи:

- А зачем мне мнение этих мальчиков на улице? (про репортажи 12 июня 2017)

- А меня это интересует, так как послезавтра (абстрактно), нам с ними жить, а не с Вами. Неужели не понятно?

- Так вот знания надо нести, а не мнение.

- Вы видите, что им знания эти «по боку» или не видите?

- Это у вас знания по боку. Наш разговор бес толку, Вы в сущность не вникаете.

- Я разворачиваю разговор в практическую сторону, а не в теоретическую. Меня интересует практическая сторона вопроса. Меня интересует тактика на сегодняшний день.

- Что Вас интересует, тем и интересуйтесь. Разговор окончен. А у рабочего класса другие интересы, те, которые являются интересами всего общества – большинства. Вот что такое рабочий класс. А Ваше мнение…

- Я не понял, вы не замечаете, что у большинства населения буржуазная точка зрения?

- Бытиё определяет сознание.

- Правильно. А как же иначе? Поэтому я и спрашиваю, какая тактика борьбы с этим?

- Какая может быть сейчас тактика?..

Можно сказать, что продуктивная часть разговора закончилась на этом.

Итог.

Для чего я выкладываю эту беседу?

Для того, чтобы было понятно, что есть две стороны одного вопроса и внутренний вопрос между сторонниками коммунистической идеи. Возможно, кто-то скажет, я это итак знаю. Я тоже это знаю. Но ситуация в стране не так благостна, как кажется и к примеру, на прошедшем у нас в городе митинге, ко мне подходили люди разных возрастов и говорили, что надо что-то делать. Именно делать, а не только предлагать учиться… Предлагаю всем сторонникам Попова посмотреть фильм «Две жизни» 1961 года. Представьте повторения тех событий 1917 года и в такой момент предложение – садитесь учится, а тактика не нужна, «какая может быть сейчас тактика?» К чему это приведёт? Напомню, про 2014 год – числилась в коммунистических партиях такая партия – КПУ и что в итоге произошло? Где коммунисты, которые могли спорить в Раде и на собраниях? Что смогли они сделать для защиты от фашистов? Ничего… и где они теперь? В отношении КПУ вывод: это собрание социал-демократов, у которых перспектива такая же, как и у социал-демократов в Германии во времена гитлера, во времена фашизма. КПУ сами не стремились бороться и других отговаривали. У моего собеседника так же вопрос о борьбе сведён к теоретизации вопроса. Перспектива не радостная, если сравнивать с историческими примерами.

Не думаю, что надо ждать, чтобы буржуазия подготовила площадку для формирования классовой борьбы - это непродуктивно – это считаю расточительной ошибкой. Неужели украинский сценарий не является примером для устранения ошибок? Похоже – нет, не учит всех этих активистов с первыми фамилиями в своих движениях, партиях. Если не научились, то всех активистов ждёт повторение судьбы КПУ.

Агитировать за Советскую власть не буду, потому что меня в прошедшую субботу именно так агитировали, что лучше бы промолчали. Читатели подумайте и решайте сами, никто за вас ваши проблемы не решит.

Юрий Владимирович, Союз Коммунистов
09.07.2017



  • 1
>пропаганду необходимо вести среди рабочих

Какую пропаганду и зачем, с какой целью? Плеханов призывал создавать рабочие кружки с целью образования из них в будущем рабочей социал-демократической партии по образцу германской, в общем, ориентировал пролетариев России на активное участие в подготовке буржуазной революции и в буржуазно-демократическом процессе, который открывался в результате ее победы.
По-настоящему Ленин включился в политическую борьбу незадолго до того, как такая партия уже была создана. И нацелил ее на совершение социалистической революции в тогдашней конкретно-исторической обстановке первоначально в отдельно взятой стране.
Поэтому прежде чем приступать к какой-либо пропаганде вообще, сначала надо самим разобраться в том, к чему конкретно призывать рабочих. Какая именно революция стоит сейчас на повестке дня, буржуазная или социалистическая? Что касается буржуазной, то не будет ли это вульгарный дворцовый переворот в борьбе одного олигархического клана с другими? А с социалистической еще гораздо сложнее. Велик риск наступить еще раз на те же самые грабли. Но, к сожалению, об этом почти никто из социалистов вовсе даже и не задумывается. Рабочие мудрее их. Когда к ним пристают с нелепыми шаманскими завываниями, посылают пропагандистов на х.

Об этом здесь уже писалось - http://ledokol-ledokol.livejournal.com/274756.html и именно буржуазный - это столкновение богатых - "старых и "старых", "новых" и "старых".
И с рабочими, какие бы они ни были - мы найдём общий язык, не переживай - рынок=капитализм, нам в этом деле хорошо помогает.

Ты не написал, чем закончилась социал-демократия в Германии... и чем стала Россия - НЕ социал-демократическая, а под руководством большевиков=коммунистов.

Еще не хватало мне переживать за поповцев и беспоповцев. У тех и других все в полном шоколаде. И фонды есть, и кучки последователей. Как у Зубатова в свое время.

На одном из митингов подходит одна молодая, интересная дама и говорит: - Надо что-то делать. Нельзя так дальше. Что можно сделать? В стране что-то не то происходит.
Что бы ты ей ответил?

Про вопросы от пенсионеров сейчас не буду писать.

А я и есть пенсионер. Можете считать мои вопросы входящими в ту самую серию, если хотите.
Что взять с пенсионеров? Они по определению инертная масса. Рады тому, что дают и пока еще не отнимают. А потому и поддерживают изо всех сил именуемое курсом Путина.
А о рабочих вопрос другой, от ответа на который Вы уклонились, поскольку явно не в состоянии на него отвечать.

То есть ответа "молодой, интересной даме" ты не дал бы.

Хм, пенсионеры не инертная масса, а при определённых условиях, очень даже активная масса.
Про рабочих повторю:
"с рабочими, какие бы они ни были - мы найдём общий язык, не переживай - рынок=капитализм, нам в этом деле хорошо помогает."

Повторю обойдённую тобою тему:
"Ты не написал, чем закончилась социал-демократия в Германии... и чем стала Россия - НЕ социал-демократическая, а под руководством большевиков=коммунистов."

Это вы-то - большевики? Шли бы в жопу. Зубатовцы.

"Ты не написал, чем закончилась социал-демократия в Германии... и чем стала Россия - НЕ социал-демократическая, а под руководством большевиков=коммунистов."
Я писал о том, что для каждой конкретно-исторической ситуации годится адекватная ей стратегия и тактика. Без подготовительной работы, сделанной немецкими социал-демократами, из ее рядов не вышли бы коммунисты. Без подготовительной работы, проделанной большевиками, СССР не получил бы материально-технической базы социализма. А дальше что? Я вижу, что Вы призываете возвращаться к той подготовительной работе, которая уже была сделана. А дальше следовало сделать прыжок на качественно более высокую ступень, который делала возможным маттехбаза. Для этого необходимо стало выполнить еще одну соответствующую той конкретно-исторической ситуации подготовительную работу. Прежде всего в теоретической, идеологической области.
А петь о том, как замечательно все было в Советском Союзе и как омерзительно стало в современной Рашке и путинские пропагандоны вроде Федорова, Старикова и легион им имя не хуже вас умеют. Смотреть надо не в прошлое, вернее, надо смотреть, но совершенно не тем взглядом, каким вы глядите, но критическим, чтоб снова на те же грабли не наступать. Смотреть надо в будущее, в котором вы явно видите повторение прошлого со всеми его ляпами, блохами и тараканами, но думаете, что такое будущее будет хорошо. Не будет. Поскольку рабочие понимают это, постольку они и не водятся на пропаганду современных шаманов и проходимцев от коммунизма.
Поэтому-то я и называю вас зубатовцами.

>чем стала Россия - НЕ социал-демократическая, а под руководством большевиков=коммунистов.

Сейчас леваки едва ли не поголовно обвиняют в предательстве М. Горбачева. Любят у нас вообще начальство ругать, которому за нас думать и принимать ответственные решения положено, а мы-то все люди маленькие - куда нас начальство поведет, туда мы все дружненько и пойдем. Такая позиция не имеет решительно ничего общего с ленинским большевизмом. Что же касается Горбачева, то лично я его предателем не считаю, по мне он глубоко несчастный человек, которого судьба занесла на вершину власти, а потолком его был, может быть, уровень региона или управления сельским хозяйством в нем. Обратился к знающим теоретикам. Яковлев только что книжку про интернационализм зафундырил. Кругом интеллектуалы, эрудиты - Ципко, Г. Попов, И. Чубайс, Е. Гайдар, левые реформаторы демократы. Они все в теории петрят, так и пускай рулят. И отрулили.
А вы стремитесь повторить то же самое, что Горбачев. Типа, мол, теоретики все расковыряют, разберутся во всех делах, а наша задача объяснять трудовому народу, какой у нас нехороший режим. Поэтому я и называю вас зубатовцами.

Edited at 2017-07-17 01:02 am (UTC)

Re: libelli_nestor

(Anonymous)
Вы спрашиваете какую пропаганду и зачем, с какой целью?Пропаганду с целью повышения уровня сознательности рабочих и повышения уровня их организации,которые в свою очередь нужны для успешного ведения классовой борьбы.Если вас интересуют план действий в масштабах страны ,то план примерно такой -Организация независимых профсоюзов и фабзавкомов на местах-объединение профсоюзов и фабзавкомов в партию(партия в смысле революционной организации, объединяющей и координирующей действия рабочих коллективов по все стране, а также в обязательном порядке соблюдающей принцип демократического централизма)-максимальное усиление агитации и пропаганды как среди рабочих так и среди солдат(а также младшего офицерского состава)-создание военных организаций коммунистов в армии и флоте-организация Советов на базе забастовочных комитетов на производствах,в армии и флоте-организация боевого крыла партии(пролетарской милиции и Красной Гвардии в том числе)-совершение социалистической революции через вооруженное восстание-разрушение буржуазных органов государственного управления и передача Советам и партийным комитетам власти над страной-начало строительства социализма как начальной стадии коммунизма(организация Госплана,проведение коллективизации и индустриализации,восстановление советской системы образования,советской армии,КГБ(как главного органа по борьбе с контрреволюцией) и милиции)-выполнение программы 19 съезда ВКП(б).Для того что бы это сделать нужно на приличном уровне знать марксизм-ленинизм ,историю рабочего движения ,а также способы агитации и пропаганды которыми пользовались большевики. И я смотрю вы говорите про мудрость рабочих?Думаете что они сами стихийно поймут куда идти и что делать?Сразу видно что работу Ленина "Что делать.Наболевшие вопросы нашего движения" вы не читали.Для успешного прихода к социализму нужен союз рабочих и интеллигенции(рабочих умственного труда).В противном случае ничего не выйдет.Читайте классиков, у них описаны все те ошибки которые совершают современные левые.Зачем наступать на те же самые грабли второй раз?

Кроме рабочих в нашем обществе есть пенсионеры, студенты, всевозможные мелкие специалисты. Почему про них забывается в обсуждении этой статьи?

Re urivladimirovic

(Anonymous)
про пенсионеров тут все сложно ,пенсионеры разные,кто-то лютый антисоветчик которого переубеждать бессмысленно,а кто-то тоскует по советской эпохе ,но совершенно не понимает что делать, тут подход очень индивидуальный.А вот студенты и всевозможные мелкие специалисты(я кстати не совсем понял кого вы имеете в виду,под мелкими специалистами ,самозанятых что-ли?)-их наверно можно тоже отнести к интеллигенции которая должна активно поднимать рабочих на борьбу

Не понимаю, почему речь, только про рабочих? Мелкие специалисты, такие же наёмные работники.
Мелкие специалисты - те кто пошёл в наём имея при этом образование.

Edited at 2017-07-16 09:18 am (UTC)

Re: Re urivladimirovic

(Anonymous)
не совсем вас понял ,вы говорите про людей с высшим образованием, которые учились например на инженера или педагога, но в силу отсутствия спроса на профессию, пошли работать на стройку или в ЖКХ электриком или слесарем?Вы это имеете ввиду?Или нет?Раскройте свою мыль если не затруднит.

СПЕЦИАЛИСТ, -а, м. Работник в области какой-н. определенной специальности Подготовка специалистов. Узкий с. С. цю-. рокого профиля.

Чтобы легче понять могу заменить термином - наёмный работник. В противопоставлении - хозяин, капиталист. Так подходит?

Re: Re urivladimirovic (Anonymous) Expand
Re: Re urivladimirovic (Anonymous) Expand
  • 1
?

Log in

No account? Create an account